Business Reporter, BBC News
El plan de la Canciller Rachel Reeves para acortar miles de millones de libras en costos de bienestar a través de reformas ha aumentado esencialmente en humo.
Tras las principales concesiones gubernamentales sobre el tesina de ley de beneficios, un pronóstico de £ 5 mil millones en ahorros para 2029-30 se ha abollado severamente.
Al conseguir tan de cerca a posteriori del letra en U en la asignación de combustible invernal, el gobierno casi ha eliminado su amortiguador de £ 10 mil millones que quería sostener las finanzas públicas en camino.
Entonces, ¿cuáles son las elecciones de Reeves ahora? A medida que se acerca el presupuesto de otoño, tiene cinco opciones para cambiar la situación financiera.
1. Prórroga y mira
El gobierno podría arriesgarse esperar y ver si la capital del Reino Unido crece más de lo esperado y los costos de intereses de la deuda caen.
Ese es un movimiento arriesgado.
Parte de la razón por la cual Reeves anunció las reformas de bienestar en la enunciación de primavera de marzo se debió a que los pagos de intereses de deuda más altos y los recibos de impuestos más débiles habían eliminado su búfer existente de £ 10 mil millones.
Mientras tanto, la oficina de responsabilidad presupuestaria, un organismo independiente que evalúa los planes y el desempeño de gastos del gobierno, redujo a la centro su pronóstico para el crecimiento financiero del Reino Unido este año al 1%.
En ese momento, todavía había una gran incertidumbre sobre el impacto de los aranceles estadounidenses de Donald Trump.
Desde entonces, el Reino Unido se convirtió en el primer país en conseguir a un acuerdo con Trump.
Ha limitado significativamente las tarifas en áreas como los automóviles, aunque aún se aplica un impuesto del 10% en algunas áreas y aún no se ha ajustado un acuerdo final sobre los envíos de arma blanca del Reino Unido a los estados.
2. Encuentra nuevos ahorros
Reeves fielmente acaba de anunciar una revisión de gastos.
Los grandes ganadores fueron el NHS, obteniendo un año más de £ 30 mil millones al año, así como a la defensa.
A otros departamentos les fue menos correctamente o cortes de sierra.
Retornar a entrar y pedirle a los ministros que encuentren más ahorros a posteriori de que se les entregue sus presupuestos no solo sería perjudicial, sino que haría que el gobierno parezca que está luchando para recuperar la credibilidad.
Todavía hay un gran signo de interrogación ahora sobre si el gobierno puede permitirse eliminar el contorno de beneficios de dos hijos.
Sir Keir Starmer dijo el mes pasado que “miraría” desecharlo, a un costo de £ 3.5 mil millones.
3. Cambiar las reglas financieras
Este es un gran no-no para Reeves.
Cuando se convirtió en canciller, Reeves estableció dos reglas financieras. El primero fue que el consumición diario se pagaría con los ingresos del gobierno, que son principalmente impuestos. El préstamo es solo para la inversión.
El segundo es que la deuda debe estar cayendo como una parte del ingreso franquista al final de un período de cinco abriles.
Reeves ha dicho repetidamente que estas reglas no son “no negociables”.
Están destinados a demostrar que el Reino Unido es financieramente estable a posteriori de que la credibilidad del país fue sacudida por el mini presupuesto del ex primer ministro Liz Truss en 2022.
Teóricamente, Reeves podría alterar las reglas (están autoimpuestas), pero eso corre el aventura de que los mercados de reputación y si eso sucede, los pagos de intereses de la deuda podrían aumentar.
4. Verificios financieros menos frecuentes
El OBR produce dos evaluaciones de las perspectivas económicas y financieras del Reino Unido al año, coincidiendo con el presupuesto de otoño y la enunciación de primavera.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha sugerido que el noticia OBR debería someterse a solo una vez, al presupuesto.
El FMI considera que una evaluación “promovería una maduro estabilidad de la política” y potencialmente reduciría la presión sobre la sigla de amortiguamiento del gobierno, que a menudo se conoce como “espacio para la comienzo”.
Dijo que incluso “pequeñas revisiones a las perspectivas económicas pueden excoriar el espacio para la comienzo internamente de las reglas, que es objeto de un intenso exploración de mercado y medios”.
Antiguamente del mini presupuesto, Truss y su canciller Kwasi Kwarteng rechazaron el OBR cuando anunciaron £ 45 mil millones en cortaduras de impuestos no financiados, lo que innecesaría los mercados financieros.
Desde entonces, Reeves ha introducido una nueva ley, lo que significa que cualquier anuncio público que realice cambios importantes en los impuestos o gastos está sujeto a una evaluación del OBR.
Para condicionar un noticia al año, podría optar por condicionar lo que establece en la enunciación de primavera para proporcionar una modernización sobre el estado de la capital.
5. Aumentar los impuestos o extender el principio de congelación
La mano de obra no ha prometido no aumentar los impuestos para los “trabajadores”, descartando aumentos a las contribuciones del seguro franquista de los empleados, el impuesto sobre la renta e IVA.
El miércoles, el ministro del salita, Pat McFadden, dijo que el gobierno se apegaría a esa promesa, pero admitió que habría “consecuencias financieras” en la atrevimiento de diluir los cortaduras de bienestar planificados.
Eso deja a Reeves con pocas palancas para tirar para reponer las arcas del gobierno.
Una opción es sostener una congelación en los umbrales de impuestos en su empleo por más tiempo. La política, introducida bajo el gobierno conservador, debía finalizar en abril de 2028.
Si Reeves lo extendió hasta el final del Parlamento, podría suscitar casi £ 7 mil millones.
En efectividad, este es un aumento de impuestos para las personas trabajadoras: si su salario aumenta, corre el aventura de ser deslizado a un principio de impuestos más suspensión. Sin requisa, sería una gran decisión para un gobierno en carestia desesperada de uno.