Un togado federal designado por Trump rechazó un extraño intento del Partido Republicano de privar a los votantes posteriormente Lanzan sus boletas.
El togado asociado demócrata Allison Riggs acento con los manifestantes en un mitin en Raleigh, Carolina del Meta, el lunes 14 de abril de 2025.
(Makiya Seminera / AP)
Los republicanos perdieron un concurso de parada peligro por un asiento en la Corte Suprema de Carolina del Meta en noviembre. Pero la carrera fue cercana, por lo que, en la gran tradición que se debe a Donald Trump, Jefferson Griffin, el candidato de la corte republicana derrotada, se negó a conceder la derrota. En cambio, Griffin lanzó lo que el erudito legítimo Nicholas Stephanopoulos conoció como “un esfuerzo sin precedentes para cambiar los resultados de una sufragio estatal”. Ese esfuerzo inicialmente incluyó un intento de desafiar hasta 65,000 votos legítimamente fundidos, en un abogado descarado de la privación de derechos posteriores a la sufragio como una organización electoral. El Gambito del Partido Republicano de Carolina del Meta planteó una preocupación generalizada a nivel doméstico, ya que sugirió que los republicanos, bajo la influencia de Trump y los ayudantes presidenciales que han demostrado un creciente desprecio por las normas democráticas, estaban preparados para participar en intentos cada vez más limpios de rebotar la voluntad de la masa.
Pero, el lunes, un jurista federal designado por Trump, Cabecilla de Distrito de los Estados Unidos, Richard Ernest Myers II, aplastó la iniciativa de Carolina del Meta con un falta que rechazó absolutamente los esquemas republicanos para “cambiar las reglas del descanso posteriormente de que se haya jugado”.
El esfuerzo por revocar la sufragio de la Corte Suprema Allison Riggs, un designado demócrata que ganó por poco un período de ocho abriles completo en la corte de Carolina del Meta en noviembre, llegó más allá de lo que debería haberlo hecho porque la mayoría republicana en ese tribunal superior adoptó un esfuerzo de Griffin para desafiar las boletas extranjeras que habían sido votantes de los votantes históricamente democráticos.
Griffin y sus aliados judiciales esperaban arrojar suficientes boletas para esforzarse la vencimiento de 734 votos de la togado Riggs. El esquema extrajo de los expertos en derecho electoral en Carolina del Meta y en todo el país, quienes reconocieron que el togado Riggs tenía razón cuando dijo: “Los esfuerzos para privar a los votantes militares y en el extranjero en Carolina del Meta son tóxicos para nuestra democracia. Establecirían un precedente de que los candidatos en cualquier sufragio, en cualquier emplazamiento en los Estados Unidos, pueden cambiar las leyes de las elecciones para beneficiarlos posteriormente de que ellos les habrían perdido”.
Esa visión más amplia de la amenaza que un precedente de Carolina del Meta podría retozar para interrumpir los concursos judiciales de parada peligro y otras razas en todo el país convirtió a la lucha en un enfoque importante de los defensores de los derechos de voto. En una revisión del caso publicado en febrero, Alicia Bannon, directora del Software Legal del Centro de Honradez de Brennan, explicó: “Griffin está buscando deshacer lo que ha sido una hado del boreal en la ley electoral: no puede cambiar las reglas de una sufragio posteriormente del hecho. Varios jueces en la Corte de Carolina del Meta, sin incautación, han señalado sus reclamos. Las canchas juegan en el apoyo, o la abrasión, las normas democráticas.
El togado Myers reconoció lo que estaba en descanso cuando explicó en su falta el lunes que el caso de Carolina del Meta “se refiere a si la constitución federal permite que un estado altere las reglas de una sufragio posteriormente del hecho y aplique esos cambios retroactivamente a un camarilla selecto de votantes, y al hacerlo tratar a esos votantes de modo diferente a otras personas situadas similares”.
Problema flagrante
La determinación del togado designado por Trump de que la Constitución no permite que tales abusos resolvieran las cosas al ordenar a la reunión electoral de Carolina del Meta para respetar las boletas que se emitieron en noviembre y que certifiquen a Justice Riggs como el campeón. El togado Myers agregó una severa reprimenda para los negadores electorales que buscan invalidar retroactivamente los votos posteriormente de tener sido emitidos legalmente. “Establece las reglas antiguamente del descanso”, escribió sobre los estándares electorales. “No los cambias posteriormente de que termine el descanso”.
La sufragio del togado Riggs, un abogado curtido de derechos civiles que trabajó con el Software de Derechos de Voto en la Coalición Sur de Honradez Social antiguamente de que fuera designada para el Tribunal Superior en 2023 por el ex jefe demócrata Roy Cooper, a un término completo no cambia la composición de la Corte de Carolina del Meta, donde los republicanos retienen una mayoría de 5–2. Sin incautación, aumenta la perspectiva de que las elecciones futuras en un estado en el que aumentan los demócratas podrían inclinar el inmovilidad de la corte.
Aún más importante, el resultado de Carolina del Meta protege los títulos democráticos centrales en un momento en que nunca han estado más bajo asedio.
El presidente del Comité Franquista Demócrata, Ken Martin, elogió el resultado de Carolina del Meta como una “vencimiento competición para la democracia y una clara derrota de los juegos políticos”, explicando: “Durante 200 días, los republicanos en Carolina del Meta buscaron anular la voluntad de la masa, secuestrar un asiento de la Corte Suprema estatal, y socavar sistemáticamente la fe básica en nuestras elecciones. Jefferson Griffin. Lado probado en la Corte Suprema de Carolina del Meta “.
Por su parte, el togado Riggs dijo el miércoles: “Ha sido un honor liderar esta pelea, aunque nunca debería tener sucedido, y estoy estupefacto de los Carolina del Meta cuyo coraje nos recuerda a todos que podemos usar nuestras voces para responsabilizar a cualquier político que busque sacar el poder de las manos de la masa”.