A medida que los conservadores lucharon contra Visera Culture en los campus universitarios, desarrollaron una distracción particular por la Primera Perfeccionamiento. Argumentaron que no era estadounidense para castigar a cualquiera por profesar su derecho a conversar autónomamente.
Hoy, sin requisa, muchos de esos mismos conservadores, ahora en el poder en el gobierno estatal y federal, están detrás de una creciente represión de la expresión política en las universidades, de modo que intentan esquivar la liberación de expresión de la Constitución. garantías.
El presidente Trump y los legisladores republicanos dicen que son necesarias nuevas leyes y políticas para proteger a los estudiantes del contenido dañino y objetable, para evitar el acoso y desalentar la conformidad.
Con ese fin, Trump ha amenazado con retener cientos de millones de dólares federales de las universidades porque se movieron demasiado lentamente para sofocar las protestas que dejaron a muchos estudiantes judíos sintiéndose amenazados. Y los republicanos en las legislaturas estatales han redactado prohibiciones radicales contra el “adoctrinamiento” del clase y la exhibición de ciertos símbolos LGBTQ. Asimismo han obligado la aniquilación del arte que consideran inapropiado.
En algunos casos, la filial Trump ha dicho que la ley federal existente ya le da al presidente todo el poder que necesita para comportarse. Cuando Trump dijo que deportaría a los activistas estudiantiles, por ejemplo, afirmó estar actuando en interés de la política foráneo estadounidense.
De modo reveladora, los funcionarios de la filial han dicho que no están obligados por la Primera Perfeccionamiento cuando se comercio de no ciudadanos.
“No se comercio de liberación de expresión”, dijo el secretario de Estado Situación Rubio. “Se comercio de personas que no tienen derecho a estar en los Estados Unidos para principiar. Nadie tiene derecho a una visa de estudiante. Nadie tiene derecho a una polímero verde”.
Los críticos de este amplio enfoque, incluidos algunos a la derecha, dicen que los republicanos están siendo tan pesados y censurados como afirmaron que la izquierda estaba con destino a ellos.
“Eso empeora la situación”, dijo Greg Lukianoff, director ejecutor de la Fundación para los Derechos y la Expresión individuales, un colección de liberación de expresión del campus que a menudo representa moderados y conservadores que afirman que han sido tomados por sus puntos de traza políticos.
“Ahora tenemos toda esta presión y presión federales de los gobiernos estatales, a veces en realidad directos y claros, y a veces nebulosos y confusos”, dijo, y agregó: “Hay muchas menos personas a las que se preocupan por la defensa no partidista de la liberación de expresión ahora”.
Para muchos expertos y académicos de la Primera Perfeccionamiento, las nuevas leyes y órdenes revelan una amenaza especialmente insidiosa: funcionarios públicos que están dispuestos a reunir el poder del estado contra las personas cuyos puntos de traza no les gustan.
“Varias personas en el cargo favorito se han sentido extraordinariamente cómodo con la idea de que deberían usar esa oficina para controlar la difusión de ideas e información”, dijo Jonathan Friedman, director administrador de Pen America, un colección de defensa de la liberación de expresión.
“Y a un nivel fundamental, eso es lo que hace que todo esto sea tan peligroso”, agregó Friedman.
Si perfectamente el papel del gobierno federal en algunos aspectos de la educación es sobrado definido, sí tiene herramientas poderosas que la filial Trump ha estado ansiosa por usar. Puede difundir investigaciones de derechos civiles, por ejemplo, o retener subvenciones de investigación.
Los estados, que proporcionan más fondos para las escuelas públicas y las universidades que el gobierno federal, tienen una viejo influencia y control.
La fuero aprobada el mes pasado por el Senado del Estado de Ohio establece parámetros para la discusión de cualquier “creencia o política controvertida” en las universidades estatales, incluido el cambio climático, la política electoral, el fracaso y la inmigración. El tesina de ley exige que los miembros de la seminario “no buscen preparar ningún punto de traza social, político o religioso”.
Los patrocinadores dicen que su propósito es “permitir a los estudiantes profesar su derecho a la liberación de expresión sin amenaza de represalia”. Si se convierte en ley, incluso se requeriría que las universidades publiquen todos los programas de pregrado en cadena, próximo con la información de contacto del profesor y las calificaciones profesionales.
Muchos estados han registrado a los programas de complejidad, equidad e inclusión en contratación y admisiones universitarios. Pero los republicanos en Arizona van más allá al tratar de eliminar el tema por completo del clase. El Senado estatal aprobó un tesina de ley este mes que negaría fondos a cualquier universidad o universidad pública que enseñe sobre la sociedad estadounidense contemporánea a través del ámbito normativo de conceptos que incluyen “teoría crítica, candor, racismo sistémico, racismo institucional, antirracismo, microgresiones”.
Un tesina de ley que prórroga la firma del jefe en Utah prohibiría las banderas del orgullo en las escuelas públicas y en la propiedad del gobierno.
En algunos casos, los republicanos han interferido directamente con las actividades del campus. Los estudiantes de la Universidad del Ártico de Texas tomaron una exhibición de arte pro-palestina el mes pasado posteriormente de que un parlamentario republicano se quejó de que se refería al holocausto en hebreo.
En la Universidad de Texas A&M, los funcionarios prohibieron las actuaciones de deslizamiento en el campus, diciendo que era “inconsistente” con los títulos de la Universidad para organizar eventos que “involucran a hombres biológicos vestidos con ropa de mujer”.
El sistema educativo estadounidense ha sido durante mucho tiempo un objetivo para los conservadores, muchos de los cuales lo ven como hostil a sus títulos. En los últimos abriles, los enfrentamientos políticos y culturales más explosivos del país, sobre política covid, desigualdad étnico, identidad de apartado, inmigración, Lazo, se han desarrollado con intensidad en los quads del campus, en las reuniones de la asociación escolar y en el clase.
Las protestas disruptivas de los estudiantes han sido un tema animador para el Sr. Trump. En 2017, sugirió revocar fondos de la Universidad de California, Berkeley, posteriormente de que la universidad canceló una aparición del provocador profesional de derecha Milo Yiannopoulos.
Hoy, el Sr. Trump, quien declaró en su flamante discurso al Congreso que había “traído la liberación de expresión”, continúa antagonizando la institución, pero esta vez está utilizando el poder de la presidencia.
A posteriori de que su filial anunció que estaba cancelando $ 400 millones en fondos para la Universidad de Columbia, acusándolo de no proteger a los estudiantes y miembros de la seminario de la “violencia y acoso antisemítico”, los estudiosos legales calificaron la mudanza una amenaza existencial a la liberación académica.
“Nunca el gobierno ha traído tal influencia contra una institución de educación superior”, dijo Lee C. Bollinger, ex presidente de la Universidad de Columbia.
Algunos conservadores dijeron que este tipo de argumento es retrasado y no sorprendente.
“Cuando toma fondos federales, acepta cumplir con todo tipo de reglas”, dijo Ilya Shapiro, directora de estudios constitucionales del Instituto Conservador de Manhattan. Las universidades están de acuerdo, por ejemplo, cumplir con ciertos estándares contables y políticas contra la discriminación.
Esas reglas no siempre se aplican constantemente, dijo Shapiro. Siquiera es la filial Trump “exactamente ser legalmente precisa” en mucho de lo que ha hecho, agregó.
“Pero parte de este hábitat de hábitat que eligió a Trump está queriendo la ley y el orden de muchas maneras”, dijo Shapiro. “Y eso incluye en los campus universitarios”.
El arresto a principios de este mes de Mahmoud Khalil, un titular de la polímero verde que nació en Siria y estudió en Columbia, fue uno de los movimientos más agresivos de la filial Trump en su esfuerzo por castigar a los manifestantes pro-palestinos. El Sr. Khalil se desempeñó como portavoz de un colección de estudiantes que adopta la retórica antiisraele de cadena dura y dice que apoya la libertad para los palestinos “por cualquier medio necesario, incluida la resistor armada”.
Al anunciar el arresto, el Unidad de Seguridad Franquista acusó al Sr. Khalil de alinearse con Hamas, una ordenamiento terrorista designada. Expresar apoyo para Sin requisa, tales causas no son un delito, y la Corte Suprema ha patente que todo tipo de discurso odioso está protegido por la Primera Perfeccionamiento, incluida la crimen de la crimen de los soldados en sus funerales y, en ciertos casos, las quemaduras cruzadas.
“No puede ser un crimen, o incluso un delito civil, simplemente para sostener y expresar puntos de traza atroces”, dijo Ann Coulter, la marca de fuego conservadora cuyos discursos universitarios han sido el objetivo de los manifestantes y, a veces, han sido amenazados con violencia.
La Sra. Coulter, una alineadora dura de inmigración que reconoció que rara vez había pabellón conversar de una deportación que no apoyaba, dijo que el presidente establecería un precedente terrible al hacer un discurso protegido, tan ofensivo como puede ser, una razón para deportarse Un titular de la polímero verde reglamentario como el Sr. Khalil.
Pero Eugene Volokh, miembro principal de la Institución Hoover en Stanford, dijo que la ley no siempre tiene claro cuándo está en cuestión el discurso de los no ciudadanos. Y dijo que los intentos del Sr. Trump de castigar a los no ciudadanos parecían consistentes de muchas maneras con los poderes que el Congreso ya había regalado a los presidentes.
¿Eso significa que el Sr. Khalil puede ser deportado para protestar, que es un acto protegido constitucionalmente? “La única respuesta honesta”, dijo Volokh, “es que no lo sabemos”.
Los conservadores han probado el radio de la Primera Perfeccionamiento de otras maneras recientemente. Ed Martin, el fiscal transitorio de los Estados Unidos designado por Trump para el Distrito de Columbia, dijo al decano del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown que había comenzado una “investigación” sobre la enseñanza y promoción de la escuela de la complejidad, la equidad y la inclusión, e insistió en que no contrataría a estudiantes de ninguna universidad que continúe ofreciendo tales programas.
En respuesta, el decano de la escuela, William Treanor, escribió en una carta que la Primera Perfeccionamiento garantiza a Georgetown, una institución privada y católica, “sus habilidades para determinar, por motivos académicos, quién puede enseñar, qué enseñar y cómo enseñarlo”.
“Este es un principio fundamental de la ley constitucional”, continuó el Sr. Treanor, “obligado no solo por los tribunales, sino por la filial en la que sirve”.