El Senado de Texas ha consentido por unanimidad una carta que tiene como objetivo organizar las muertes maternas bajo la estricta prohibición del pérdida del estado.
Escrito en respuesta a una investigación de ProPublica el año pasado, el Tesina de Ley 31 del Senado, llamado la Ley de Vida de la Matriz, representa un giramiento sobresaliente entre los legisladores republicanos que fueron los partidarios originales de la prohibición. Por primera vez en cuatro abriles, reconocieron que a las mujeres se les negaba la atención correcto a la confusión sobre la ley y tomaron medidas para aclarar sus términos.
“No queremos tener ningún motivo para dudarlo”, dijo el senador estatal republicano Bryan Hughes, quien fue autor de la prohibición llamativo del pérdida y patrocinó esta reforma con aportes y apoyo bipartidistas. El otoño pasado, había dicho que la ley que escribió era “muy clara”.
El esquema de ley no tiene la matanza de lo que los médicos dicen que son los mayores impedimentos de la prohibición a la atención, incluidas sus principales sanciones penales, y no amplía el camino al pérdida a casos de anomalías fetales, violación o incesto. La senadora Carol Alvarado, el senador demócrata que fue coautor del esquema de ley, dijo que sus límites eran una “píldora efectivamente difícil de tragar”, pero que aún podría marcar la diferencia. “Creo que este esquema de ley salvará vidas”, dijo.
Los informes de ProPublica mostraron cómo los médicos en los estados de que el pérdida de la prohibición ha esperado para intervenir en los casos en que las mujeres finalmente murieron por complicaciones de stop peligro.
Para enfrentarse ese problema, el Tesina de Ley 31 del Senado establece que una emergencia médica potencialmente mortal no necesita ser “inminente”. Además dice que los médicos pueden terminar los embarazos ectópicos, que ocurren cuando los implantes de huevo fertilizados fuera de la cavidad uterina. Permitiría que una paciente preñada reciba un tratamiento contra el cáncer, dijo Hughes, incluso si hacerlo amenazaba la viabilidad de un feto.
El esquema de ley igualmente aclara que el personal médico o los funcionarios del hospital pueden discutir la terminación con los pacientes sin violar una provisión de la ley que penaliza “ayudar e incitar” un pérdida. No había sido claro para los médicos si simplemente discutir la opción podría conducir a empinadas sanciones penales; Los pacientes han informado que no pueden obtener respuestas rectas de sus proveedores sobre su pronóstico y opciones de tratamiento.
Queda por ver cómo el esquema de ley, si se hace de la ley, sería interpretado por médicos y hospitales, y si las instituciones de rezagáne del peligro aún retrasarían la atención durante las complicaciones del dificultad.
Muchos defensores de los derechos reproductivos son escépticos transmitido que el esquema de ley no aborda explícitamente muchas complicaciones de dificultad de stop peligro. La más global en el segundo trimestre, la ruptura prematura previa de membranas, o PPROM, ocurre cuando el agua de alguno se rompe temprano. En estos casos, la posibilidad de que el feto sobreviva es herido, pero retrasar una terminación del dificultad deja al paciente en peligro de infección, lo que puede conducir a la sepsis, una condición potencialmente mortal. Desde que el estado prohibió el pérdida, los abogados de muchos hospitales de Texas han recomendado a los médicos que no vaciaran el matriz hasta que puedan documentar signos de infección, una indicación de una emergencia potencialmente mortal.
La crimen de Josseli Barnica, que ProPublica informó el año pasado, revela los peligros de atañer a los pacientes abortados a esperar la atención. Diagnosticada con un pérdida sencillo “inapelable” a las 17 semanas, mostró síntomas similares a PPROM sin un dictamen oficial: su agua aún no se había roto. Mientras estable, se le hizo esperar 40 horas hasta que el pulsación fetal terminara antiguamente de que los médicos indujeran el parto. Más tarde murió de sepsis, que los expertos médicos dicen que probablemente desarrolló correcto a la retraso.
Encima de documentar casos en los que las mujeres murieron de sepsis, ProPublica ha demostrado cómo las tasas de la complicación potencialmente mortal aumentan en más del 50% en todo el estado en las hospitalizaciones de pérdida de dificultad en el segundo trimestre a posteriori de que Texas prohibió el pérdida.
Funcionarios de la Asociación Médica de Texas, la Asociación de Hospitales de Texas y los principales grupos antiaborto: Texas Right to Life, Texas Alliance for Life y la Asociación Chaqueta de OB-Gyns pro-vida) le dijeron a ProPublica que creían que este esquema de ley ahora permitiría a los médicos ofrecer una terminación en el punto de un dictamen de PPROM, antiguamente de las infecciones.
El Dr. Zeke Silva, presidente del Consejo de Constitución de la Asociación Médica de Texas, incluyó a PPROM en una nómina de condiciones potencialmente mortales que creía que pueden estar bajo la excepción aclarada del esquema de ley. La nómina, que no es exhaustiva, incluye preeclampsia, insuficiencia renal, insuficiencia hepática, enfermedad cardíaca, hipertensión pulmonar y afecciones neurológicas. Agregó que las decisiones para intervenir porque una condición médica podría ser potencialmente mortal “son, por definición, subjetivas, basadas en múltiples consideraciones clínicas” y deben apoyarse en un “seso médico sólido”.
Sin secuestro, ProPublica habló con seis expertos legales que dijeron que no estaban seguros de si los hospitales, desconfiados de los litigios o las sanciones, interpretarían que el esquema de ley significa que los médicos pueden ofrecer una terminación a los pacientes con PPROM.
Algunos pacientes con PPROM pueden permanecer embarazadas durante semanas y no desarrollar infecciones, mientras que otros pueden contraer una infección y deteriorarse muy rápidamente, señaló Molly Duane, abogada principal del Centro de Derechos Reproductivos. “Pude ver a algunos médicos opinar que esto significa: ‘Tengo más ganancia para intervenir en todos los casos de PPROM’, y otros dicen: ‘Todavía no lo sé, así que esperaré hasta los signos de infección'”.
La decano asociación de OB-Gins, el Colegio Gabacho de Obstetras y Ginecólogos, dijo en una proclamación enviada por correo electrónico que no respaldaba el esquema de ley: “Este esquema de ley mantendría la prohibición de pérdida de Texas en su lado y nos oponemos firmemente a la prohibición del pérdida y continuaremos haciéndolo”.
Ayer, el Senado de Texas igualmente aprobó el esquema de ley 2880, que autorizaría las demandas civiles contra cualquier persona internamente o fuera de Texas que distribuya o proporcione medicamentos para el pérdida a alguno en el estado. Se retraso que enfrente un retroceso en la casa estatal.
La vida de la Ley de Matriz ahora va a la Cámara, donde debe ser votada fuera del comité antiguamente de que se dirige al adoquinado de la Cámara. Ambas cámaras tendrían que concertar una interpretación final antiguamente de que el dirigente pudiera firmarla.