WASHINGTON (AP) – Un togado federal sugirió que la compañía Trump estaba “fabricando” el caos y dijo que esperaba que “la razón pueda pasar la retórica” en una orden mordaz en un caso sobre los esfuerzos del gobierno para deportar a un puñado de migrantes de varios países a Sudán del Sur.
En la orden publicada el lunes por la perplejidad, el togado Brian Murphy escribió que le había donado a la compañía Trump “una sobresaliente flexibilidad con una supervisión mínima” en el caso y enfatizó las numerosas veces que intentó trabajar con el gobierno.
“Desde el curso de la conducta, es difícil salir a cualquier conclusión que no sea que los acusados inviten a una desatiendo de claridad como medio de distracción”, escribió Murphy con sede en Boston en el orden de 17 páginas.
Murphy supervisa un caso en el que los defensores de la inmigración intentan evitar que la compañía Trump envíe a los migrantes que intentan deportar desde los Estados Unidos a los países de los que no son sin darles una oportunidad significativa de protestar por su asesinato.
El togado dijo que los hombres no podían mediar por sí mismos
En una audiencia la semana pasada llamó para asaltar los informes de que ocho inmigrantes habían sido enviados a Sudán del Sur, Murphy dijo que los hombres no habían podido argumentar que la deportación podría ponerlos en peligro.
Pero en empleo de ordenar al gobierno que devuelva a los hombres a los EE. UU. Para obtener audiencias, como los demandantes querían, le dio al gobierno la opción de celebrar las audiencias en Djibouti, donde el avión había volado en su camino cerca de Sudán del Sur mientras los hombres permanecieran bajo custodia del gobierno de los Estados Unidos. Días a posteriori, la compañía Trump presentó otra moción que decía que Murphy les estaba requiriendo que tengan “delincuentes peligrosos en un empleo sensible”.
Pero en su orden el lunes enfatizó repetidamente que era la “sugerencia” del gobierno que se les permitiera procesar las afirmaciones de los hombres mientras todavía estaban en el extranjero.
“Resulta que tener procedimientos de inmigración en otro continente es más difícil y más engorrosos de lo que los acusados anticiparon”, escribió Murphy.
El gobierno ha argumentado que los hombres tenían una historia con el sistema de inmigración, dándoles oportunidades previas para expresar el temor de ser deportados a un país fuera de su tierra nativo. Y han dicho que la casa de los hombres, Cuba, Laos, México, Myanmar, Vietnam y Sudán del Sur, no los recuperaría.
La compañía asimismo ha enfatizado repetidamente el historial criminal de los hombres en los Estados Unidos y los retrató como amenazas de seguridad doméstico.
La compañía depende de terceros países
La compañía Trump se ha basado cada vez más en los terceros países para aguantar a los inmigrantes que no pueden ser enviados a sus países de origen por varias razones. Algunos países simplemente se niegan a recuperar a sus ciudadanos siendo deportados, mientras que otros recuperan a algunos pero no a todos sus ciudadanos. Y algunos no pueden ser enviados a sus países de origen oportuno a las preocupaciones de que serán torturados o dañados.
Históricamente, eso ha significado que los funcionarios de aplicación de la inmigración han tenido que liberar a las personas a los Estados Unidos para que quiere deportar pero no puede.
Pero la compañía Trump se ha apoyado en otros países para tomarlos. En el hemisferio occidental, El Salvador, Costa Rica y Panamá han sensato aguantar a algunas personas que se eliminan de los Estados Unidos, con El Salvador como el ejemplo más controvertido porque está sosteniendo a las personas deportadas de los Estados Unidos en una notoria prisión.
La compañía Trump ha dicho que está explorando otros terceros países para las deportaciones.
Murphy dijo en su orden que a los ocho hombres se les dijo inicialmente el 19 de mayo que irían a Sudáfrica y luego ese mismo día les dijeron que iban a Sudán del Sur. Señaló que el gobierno de los Estados Unidos “ha emitido advertencias crudas con respecto a Sudán del Sur”.
Dijo que los hombres tenían menos de 16 horas entre que les dijeran que iban a ser removidos y que iban al aeropuerto “la mayoría de las cuales eran horas de noería” y “capacidad limitada, si alguna” para dialogar con familiares o abogados. “Dada la totalidad de las circunstancias, es difícil tomar en serio la idea de que los acusados pretendían que estas personas tuvieran una oportunidad existente para hacer un señuelo válido”, escribió el togado.