La Corte Suprema de Estados Unidos reveló el año pasado lo que algunos jueces promocionaron como un nuevo código de ética histórico.
Pero los críticos señalaron que las nuevas reglas de la institución plagada de escándalos carecían de mecanismos de aplicación, lo que las convertía esencialmente en una nómina de sugerencias de 14 páginas.
Una nueva filtración de discusiones secretas detrás del banquillo, publicada en Los New York Times del martes, revela qué jueces lucharon para sostener el código de conducta ineficaz.
El Veces informó que los nueve jueces del tribunal comenzaron a pasarse memorandos ultraconfidenciales, guardados en sobres de papel y fuera de servidores de correo electrónico, de un banda a otro a finales del verano pasado.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, anteriormente defensor de la desatiendo de un código vinculante por parte del tribunal, buscaba un acuerdo. Una crisis de confianza pública, impulsada principalmente por revelaciones de que el magistrado Clarence Thomas no reveló activo recibido millones en obsequios suntuosos a lo liberal de dos décadas, incluidos muchos del megadonante republicano Harlan Crow, le había obligado más o menos a proceder.
Pero, mientras intercambiaban memorandos, el magistrado Neil Gorsuch surgió como un ferviente objetor de la idea de que el código fuera poco más que voluntario, el Veces dicho.
Thomas y el magistrado Samuel Alito aparentemente lo respaldaron, argumentando que los críticos del tribunal eran actores de mala fe.
Gorsuch, Thomas y Alito, que representan la centro de la mayoría conservadora del tribunal, llegaron a un compromiso entre los jueces que incluía mecanismos de aplicación que eran prácticamente imposibles.
Los tres jueces liberales del tribunal –Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson– abogaron por alguna forma de aplicación de la ley, la Veces informó.
Kagan incluso propuso una idea en la que un agrupación de jueces federales experimentados podría proceder como caja de resonancia para que los jueces consulten sobre cuestiones del código de ética, haciendo que el sistema no sea punitivo y en cambio esté diseñado para ayudarlos a navegar las revelaciones, dijo el boletín.
Al final del día, SCOTUS no impuso restricciones para aceptar obsequios, aceptar viajes o acuerdos inmobiliarios, todo lo cual Thomas ha sido criticado en los últimos primaveras.
El código establece que los jueces no deben dejarse “influir por intereses partidistas”.
“Estas nuevas reglas son más un hueco admitido que una ley”, escribió Michael Waldman, presidente del Centro Brennan para la Rectitud de la Talento de Derecho de la Universidad de Nueva York, luego de que el año pasado se publicara el documento final, firmado por los nueve jueces.