Si no supiéramos falta mejor, podríamos hojear el boletín y concluir que el orden internacional que Estados Unidos ayudó a construir a posteriori de la Segunda Conflicto Mundial se estaba desmoronando. Todavía se nos podría hacer creer que cuatro países, China, Rusia, Irán y Corea del Boreal, no sólo están contribuyendo a su desaparición sino que todavía están formando una alianza para destruir el llamado orden basado en reglas del que se jactan los altos funcionarios estadounidenses.
Desde que estalló la eliminación en Ucrania en febrero de 2022, los expertos en política exógeno de Estados Unidos han utilizado la palabra “eje” para describir las florecientes relaciones entre Beijing, Moscú, Teherán y Pyongyang. Algunos se refieren al liga como un “eje de agitación”; y otros lo enmarcan como un “eje de poderes revisionistas” o el más prolijo “eje de crecientes asociaciones malignas”. Incluso la frase “eje del mal”, que el presidente George W. Bush citó célebremente durante su discurso sobre el Estado de la Unión de 2002, está reapareciendo en el discurso popular.
¿Pero es poco de eso cierto? ¿Es correcto este enfoque de “eje”? ¿O Estados Unidos está lidiando con un conjunto de Estados adversarios cuyos intereses en este momento están temporalmente alineados?
Sí, de hecho se está produciendo cooperación entre China, Rusia, Irán y Corea del Boreal. Puede que sean países muy diferentes con diferentes idiomas, culturas e historia, pero los cuatro ven a Estados Unidos como un adversario hostil. Estados Unidos ha sancionado a Irán y Corea del Boreal hasta la meollo, y las sanciones no han hecho más que intensificarse en los últimos primaveras. China ve a Estados Unidos como su principal competidor y un país que indagación cercar aliados para contener el poder y el crecimiento chinos. Rusia, por supuesto, tiene quejas aún mayores; Si no fuera por los más de 60 mil millones de dólares en ayuda marcial estadounidense, las tropas del presidente ruso Vladimir Putin probablemente estarían en una posición más ventajosa en Ucrania que la que tienen hoy.
Pero no deberíamos exagerar las similitudes e ignorar los matices. Lo que Estados Unidos y sus aliados enfrentan no es tanto un “eje” per se, sino más aceptablemente una línea temporal que es menos profunda de lo que parece.
Tomemos como ejemplo la relación entre Rusia y Corea del Boreal, que está siendo informe en estos momentos. Según funcionarios de Estados Unidos, Corea del Sur y Ucrania, el líder norcoreano Kim Jong Un desplegó aproximadamente 12.000 de sus tropas en Rusia, donde están recibiendo entrenamiento ayer de ser enviados a la región de Kursk para contender contra la ataque ucraniana en curso. A primera sagacidad, esto parece un gran problema: un país, Corea del Boreal, está poniendo a sus ciudadanos en peligro en nombre de otro, Rusia. El despliegue se produce cuatro meses a posteriori de que Kim y Putin firmaran un acuerdo de asociación integral que obliga a los dos a defenderse mutuamente si alguno de ellos es atacado o invadido.
Sin secuestro, incluso este dramático crecimiento está impulsado por el pragmatismo. Kim no está prestando miles de norcoreanos a Rusia por la bondad de su corazón o porque crea la novelística del Kremlin de que Ucrania es una creación industrial. Lo está haciendo porque, presumiblemente, Rusia le devolverá el caudal a Corea del Boreal en el futuro. De hecho, Pyongyang parece estar obteniendo algunos beneficios de su inversión en forma de ayuda alimentaria, concurso energética, apoyo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y transferencias de tecnología marcial que podrían mejorar el software satelital de Pyongyang. Por ejemplo, Rusia canceló en la primavera una extensión de un panel de la ONU que monitoreaba las sanciones a Corea del Boreal.
La relación costo-beneficio está actualmente a beneficio de Corea del Boreal.
¿Qué pasa con los vínculos entre China y Rusia? Incluso ayer de la eliminación en Ucrania, las relaciones entre estos dos antiguos antagonistas estaban mejorando asaz. Las delegaciones rusa y china frecuentemente se han unido en el Consejo de Seguridad para obstaculizar o cerrar las iniciativas estadounidenses. Los ejércitos ruso y chino se ejercitan entre sí con maduro regularidad e incluso en ocasiones tocan a Estados Unidos en el ojo: en julio, la Fuerza Aérea de Estados Unidos interceptó algunos aviones bombarderos rusos y chinos que operaban en la Zona de Identificación de Defensa Aérea de Alaska. Lo que más preocupa a la suministro del presidente Joe Biden es que China sigue sirviendo como flotador para la riqueza rusa y el esfuerzo militarista ruso, ya que Beijing recibe petróleo con descuento de Moscú y exporta artículos de doble uso, como microchips, que podrían retornar a utilizarse en el ejército. sistemas.
Pero incluso la asociación estratégica entre Beijing y Moscú tiene sus límites, a pesar de lo que el líder chino Xi Jinping y Putin puedan afirmar en sentido contrario. Si aceptablemente no hay duda de que Rusia estaría en una situación mucho peor si no fuera por el apoyo de China (el secretario de Estado Antony Blinken lo dijo en abril), Beijing tiene cuidado de no poner todos sus huevos en la canasta rusa.
Lo postrero que Xi quiere hacer en un momento en que la riqueza china está empezando a desacelerarse es poner en peligro las relaciones con Oeste, que sigue siendo el principal socio comercial de China. Rusia, cuyo comercio con China alcanzó un récord de 240 mil millones de dólares el año pasado, simplemente no puede competir con los mercados de Estados Unidos y la Unión Europea.
Geopolíticamente, es probable que China no esté particularmente contenta con la relación más estrecha de Rusia con Corea del Boreal. Beijing está acostumbrado a ser el agente de poder foráneo predominante con respecto al Boreal y su objetivo en presencia de todo es prolongar el contrapeso y la estabilidad en la Península de Corea. No se puede opinar lo mismo de Rusia, cuyo apetito por el aventura es ahora maduro que ayer. Mientras la eliminación en Ucrania continúa, un maduro enfoque de Estados Unidos en Asia Uruguayo funciona para Rusia. No es así con China.
La política internacional es demasiado complicada para binarios claros.
___
Daniel DePetris es miembro de Defense Priorities y columnista de asuntos exteriores del Chicago Tribune.
___