La Universidad de Sussex ha sido multada con £ 585,000 por el regulador de educación superior, la Oficina de Estudiantes (OFS), por no permanecer la arbitrio de expresión.
Sigue el caso de la profesora Kathleen Stock, quien dejó la universidad en 2021 luego de ser dibujado de transfobia por sus puntos de audiencia sobre los problemas de sexo y condición.
El OFS criticó la testimonio de política de la Universidad sobre la igualdad trans y no binaria, diciendo su requisito de “representar positivamente a las personas trans” y una afirmación de que “propaganda transfóbica [would] no ser tolerado “podría aguantar al personal y a los estudiantes a” autocensor “.
La Universidad de Sussex planea desafiar legalmente los hallazgos de la OFS, dijo la vicecanciller profesora Sasha Rosenil.
Al describir el entendimiento como una “definición irrazonablemente absolutista de arbitrio de expresión”, la universidad dijo que el desacierto dejó a las instituciones que enfrentan “deberes opuestos e irreconciliables” que los hicieron “impotentes para evitar el discurso inmoderado, de intimidación y hostigamiento”.
El OFS, agregó, habían seguido una “campaña vengativa e irrazonable” en su contra.
La secretaria de educación, Bridget Phillipson, dijo que la arbitrio de expresión y la arbitrio académica eran “no negociables” en las universidades.
“He tenido claro que cuando esos principios no se mantienen, se tomarán medidas sólidas”, dijo.
“Si va a la universidad, debe estar preparado para que sus puntos de audiencia sean desafiados, escuchar opiniones contrarias y estar expuesto a verdades incómodas.
“Estamos dando a los OFS poderes más fuertes sobre la arbitrio de expresión para que los estudiantes y los académicos no sean conformados por el emoción espantoso demostrado en este caso”.
El OFS recibió el poder emitir multas donde la arbitrio de expresión no fue confirmada en una universidad en enero.
Arif Ahmed, director de la arbitrio de expresión y arbitrio académica de OFS, dijo que la atrevimiento de multar a la universidad había seguido una investigación exhaustiva.
Encontró, dijo, que la política había significado que el personal temía una movimiento disciplinaria y que el Prof Stock había cambiado la forma en que ella enseñó su curso como resultado.
El Dr. Ahmed agregó que el OFS estaba “preocupado de que un emoción espantoso haya causado que muchos más estudiantes y académicos de la universidad sean autocensores”.
El regulador dijo que la testimonio de política de igualdad trans y no binaria emitida por la Universidad de Sussex fue observada en el contexto de los deberes legales existentes sobre la arbitrio de expresión, así como la Convención Europea de Derechos Humanos.
En su referencia, el OFS encontró que cuatro medios de la política son “preocupantes”.
Estos incluyeron un requisito para que los materiales del curso “representaran positivamente a las personas trans y vidas trans” y una afirmación de que “propaganda transfóbica … [would] no ser tolerado “.
Otra parte de la política destacada por el regulador dijo que el “demasía transfóbico” sería un delito disciplinario circunspecto para el personal y los estudiantes.
Incluso analizó la papeleo y la gobernanza de la universidad en torno a la arbitrio de expresión.
El Prof Stock enfrentó protestas en el campus universitaria luego de que publicó un manual que cuestiona si la identidad de condición era más “socialmente significativa” que el sexo biológico.
Los carteles fueron colocados en el campus que pidió que la saquearan, y los estudiantes aparecieron con carteles en una excursión de puertas abiertas.
El Prof Stock rechazó las acusaciones de que era transfóbica y describió la experiencia de la BBC como un “sueño de ansiedad surrealista”.
Ella renunció a su puesto universitario en 2021 y recibió un OBE por los servicios a la educación.
La multa es la más ilustre emitida a una universidad y es probable que se vea como una intención de permanecer la recta sobre la expresión de puntos de audiencia legales.
En una testimonio fuertemente redactada, la Universidad de Sussex dijo que el regulador había estado decidido a dar un ejemplo de su caso y “afianzar una posición extrema de arbitrio de expresión libertaria”.
Agregó que no había habido un “compromiso sustantivo” que no sea a través de la correspondencia escrita, y acusó al regulador de realizar una “campaña vengativa e irrazonable”.
La política en el corazón de la investigación se había adaptado de una plantilla, según la universidad, y desde entonces había sido cambiado.