El próximo gran caso de la Segunda Mejora puede preocupar a los adolescentes. Los tribunales de apelaciones se dividen sobre si el gobierno puede restringir a los jóvenes de 18 a 20 abriles comprar o cargar armas, y la Corte Suprema considerará la próxima semana si puede escuchar uno de esos casos.
Puede esperar que las opiniones diferentes en los tribunales inferiores se dividan a lo derrochador de líneas predecibles, con jueces designados por republicanos por un costado y los designados por demócratas por el otro. Pero este es un problema que ha creado una abertura entre los jueces conservadores comprometidos a descubrir el significado flamante de la constitución.
El mes pasado, por ejemplo, el magistrado William H. Pryor Jr. escribió la opinión mayoritaria para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 11º Circuito, en Atlanta, en una intrepidez de 8 a 4 que defiende una ley de Florida que prohíbe la cesión de armas de fuego a las personas menores de 21 abriles.
Nadie duda de que el magistrado Pryor es un conservador. Estuvo en la breve tira del presidente Trump en 2017 para guatar la vacante creada por la homicidio del magistrado Antonin Scalia. La reflexión convencional era que el magistrado Pryor enfrentaría una dura batalla de confirmación, porque estaba demasiado remotamente a la derecha.
“Pryor ha hecho más por la causa que cualquier otra persona en el país”, dijo un funcionario de la Casa Blanca en ese momento. “Pero la política es en realidad difícil”.
Los partidarios del magistrado Pryor dijeron que no vacilaría ni evolucionaría. “Él tiene una verdadera columna de titanio en términos de hacer lo correcto”, dijo un funcionario de la Fundación Heritage, el liga conservador, sobre el magistrado en 2017.
Ese mismo año, Nikolas Cruz, entonces de 18 abriles, compró legalmente un rifle semiautomático de una tienda de armas de Florida. Un año a posteriori, lo usó para matar a 17 personas e hirió a otras 17 en Marjory Stoneman Douglas High School en Parkland, Fla.
Los legisladores de Florida respondieron promulgando la Ley de Seguridad Pública de Marjory Stoneman Douglas High School, lo que convirtió en un crimen para personas menores de 21 abriles para comprar armas.
En los abriles que siguieron, la Corte Suprema transformó la ley de la Segunda Mejora, introduciendo una nueva prueba para resolver la constitucionalidad de las medidas de control de armas. Como lo expresó el magistrado Clarence Thomas en su opinión mayoritaria de 2022 en la Asociación de Rifles y Pistola del Estado de Nueva York v. Bruen, tales leyes deben ser atacadas a menos que sean “consistentes con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de esta nación”.
En la opinión del mes pasado, el magistrado Pryor examinó la evidencia histórica y descubrió que las personas menores de 21 abriles eran consideradas menores cuando se adoptó la constitución. Dijo que dibujó dos lecciones de ese hecho.
“Primero, los menores generalmente no podían comprar armas de fuego porque carecían del madurez y la discreción para ingresar contratos y admitir los salarios de su trabajo”, escribió el magistrado Pryor. “En segundo ocasión, los menores estaban sujetos al poder de sus padres y dependían del consentimiento de sus padres para practicar derechos y tratar con otros en la sociedad”.
La mejora 26 redujo la permanencia de votación a 18 en 1971. Pero ese movimiento actual no ilumina el significado flamante de la Constitución, escribió el magistrado Pryor.
Siete jueces se unieron a la opinión del magistrado Pryor, dos de ellos designados por el Sr. Trump.
Los cuatro disidentes fueron nombrados por el Sr. Trump. El magistrado Andrew L. Brasher, que había servido como secretario reglamentario para el magistrado Pryor, escribió que la permanencia reglamentario para la permanencia adulta cuando se adoptó la Segunda Mejora era irrelevante. Lo que importa, escribió, es si los jóvenes de 18 abriles se consideran adultos hoy.
“Los fundadores adoptaron una segunda mejora que se aplica a través de los cambios en la ley, la sociedad y la tecnología”, escribió.
El magistrado Pryor respondió que el significado flamante de la Segunda Mejora se fijó en el momento en que fue acogido. La disidencia del magistrado Brasher, escribió, “nos haría sostener que la Segunda Mejora se convierte en un habitual en desarrollo de la permanencia adulta que se divorcia del texto de la mejora y de nuestra tradición regulatoria”.
El caso que la Corte Suprema pronto decidirá si escuchar implica una ley de Minnesota que hace que sea un delito para las personas menores de 21 abriles padecer armas en manifiesto. El año pasado, el Octavo Circuito derribó la ley, dictaminando que la Segunda Mejora requería dejar que aquellos tan jóvenes de 18 abriles fueran armados.
“El texto plano de la Segunda Mejora no tiene un periferia de permanencia”, escribió el magistrado Duane Benton, quien fue renombrado por el presidente George W. Bush. Él igualmente se basó en la Mejora 26, diciendo que “coloca inequívocamente de 18 a 20 abriles interiormente de la comunidad política franquista”.
Joseph Blocher, profesor de derecho en Duke y una autoridad en la Segunda Mejora, dijo que había al menos dos cosas notables sobre esas opiniones en duelo, así como las que abordaban problemas similares de los circuitos tercero, botellín y décimo.
Una es que “estos no fueron los casos de la Segunda Mejora que la concurrencia esperaba que se hicieran huesito dulce para la revisión de la Corte Suprema”. La mayoría de los observadores, dijo, han prestado más atención a otras preguntas abiertas, como si los delincuentes y los usuarios de drogas pueden ser desarmados y si los estados pueden prohibir los rifles de entrada potencia.
Otro, dijo, es que la prueba anunciada en 2022 en Bruen “todavía está demostrando ser increíblemente difícil para los jueces solicitar”.
“Incluso los jueces que están dedicados a un enfoque originalista”, agregó, “se encuentran en lugares muy diferentes en términos de la constitucionalidad de estas leyes”.