Una advertencia sobre los peligros de las órdenes ejecutivas, desde hace 40 abriles

El segundo mandato de Donald Trump ha comenzado con un concurrencia de órdenes ejecutivas, cada uno más audaz que el precursor. A través de ellos, está intentando abiertamente mandar no por ley sino por Fiat. Su gran prominencia y inteligencia, en desaparición de resistor del Congreso o el rápido retroceso de los tribunales, ponen a prueba los fundamentos del gobierno constitucional como no lo han sido desde la Hostilidades Civil.

A lo extenso de sus 160 abriles de historia, La nación Como era de esperar, ha celebrado algunas órdenes ejecutivas y se ha opuesto a otras. La opinión de la revista sobre tales acciones se ha centrado generalmente en los méritos del cambio de política, en circunstancia de cuestiones constitucionales más grandes sobre los límites de la autoridad presidencial. Una nota editorial de 1951, por ejemplo, vitoreó una orden del presidente Harry Truman que buscaba avanzar en la integración étnico en la industria de la defensa como “un aspaviento de apoyo a los derechos civiles”, mientras que solo unos abriles antaño, otra truman ordenó que estampando “deslealtad” en la rama ejecutiva fue descrita por el historiador eminente Henry Steele como “una invitación a Precisely esa especie de bisón que es el que es un asolting que es el que es un ramificador que es el constituctal de Henry a nuestro Continutal. sistema.” (¿Qué podría deber hecho Compager con los esfuerzos de Trump para conquistar que los empleados federales informen sobre colegas a quienes sospechan que oculta las iniciativas DEI?)

En ocasiones, sin requisa, las objeciones al contenido de las órdenes ejecutivas se han sombreado en críticas completas de extralimitación presidencial, precisamente por que tal autoridad podría ser abusada algún día por un presidente sin escrúpulos sin respeto por los límites constitucionales en su poder.

En el número del 11 de junio de 1983, de La naciónJohn Shattuck, un abogado de la Unión Saco de Libertades Civiles, escribió una historia de primera plana titulada “Ordermania ejecutiva: recortar la independencia de Fiat”. Durante sus primeros dos abriles y medio, observó Shattuck, la distribución Reagan había utilizado órdenes ejecutivas no solo para instituir nuevas políticas, como lo habían hecho otras administraciones, sino hacer que la Casa Blanca “sea una rama legislativa de facto del gobierno”. Shattuck señaló que una función de las órdenes ejecutivas de Reagan era “proporcionar un aura de legalidad para acciones presidenciales que de otro modo podrían ser desafiadas como ilegales”. Al afirmar abiertamente estas acciones en las órdenes presidenciales, Reagan estaba dando un brillo de moralidad a los tipos de operaciones domésticas encubiertas contra oponentes políticos que Nixon había organizado en secreto solo una decenio antaño.

Shattuck estaba especialmente preocupado por las órdenes de Reagan que permitieron a la CIA realizar vigilancia adentro de los Estados Unidos, una destreza anteriormente prohibida por la ley y obligando a las agencias federales a decidir más información según lo clasificado. Otras órdenes aflojaron los requisitos de actividad afirmativa para los contratistas federales, un precursor de la supresión de Trump contra la DEI, y requirieron clínicas de control de salida para informar a los padres de pacientes menores de 18 abriles que buscaron atención reproductiva. Lo más preocupante para Shattuck fueron las acciones ejecutivas que apuntaron a los derechos individuales protegidos bajo la Primera Perfeccionamiento, incluida una que censura efectivamente el discurso notorio por parte de los ex funcionarios del gobierno. Shattuck además temía que la aflojamiento de restricciones a las operaciones de vigilancia doméstica se utilizaría contra los defensores de una congelación en las pruebas y la fabricación de armas nucleares.

Si proporcionadamente algunos de los temas de las órdenes de Reagan que Shattuck denunció tienen más que ver con ese tiempo que la nuestra, la cuestión más amplia de cómo tales acciones podrían estar de moda para cincelar y luego romper los pilares del gobierno constitucional no podría ser más relevante hoy en día. Como escribió Shattuck, “este patrón de propagación de la fuero presidencial podría convertirse en una usurpación de poder al menos tan conspicuo como la que ocurrió durante la presidencia imperial hace una decenio”, una relato a Nixon. Advirtió que la proliferación desenfrenada de las órdenes ejecutivas como sustituto de la fuero auténtico podría capacitar a un futuro presidente para que armara al gobierno y persiga a sus enemigos personales y políticos. Ya, Reagan estaba mostrando el camino por delante.

“[O]n la víspera de 1984 “, escribió Shattuck,” el gran comunicador, un pedagogo de la doblepea orwelliana, le dice al país que sus órdenes ejecutivas son leyes y, por lo tanto, el gobierno por orden ejecutiva no es sin ley. Big Brother no podría deber concreto el caso de modo más concisa “. Siquiera es más útil para el flagrante presidente, que ha ido mucho más allá de cualquier cosa que Reagan haya contemplado al decidir explícitamente su intención de mandar nada más por decreto autocrático.