Los parlamentarios laborales se oponen a los recortaduras masivos de beneficios de £ 5 mil millones del gobierno dicen que se negarán a apoyar la constitución para implementarlos, incluso si los ministros ofrecen más monises para aliviar la pobreza pueril en un intento de ganarlos.
La constitución se presentará a la Cámara de los Comunes a principios de junio para permitir que los recortaduras entren en vigor. Incluirán insensibilizar los criterios para pagos de independencia personal (PIP) para personas con discapacidades, para delimitar el número de personas que pueden reclamarlo. Según los cambios, las personas que no pueden jabonar la medio inferior de su cuerpo, por ejemplo, ya no podrán pedir PIP a menos que tengan otra condición limitante.
Una gran alzamiento parece estar endureciendo en los bancos laborales en emplazamiento de disminuir, a pesar de los esfuerzos frenéticos de los látigos y los ministros del gobierno para murmurar de parlamentarios.
Una idea flotada como una forma de ganarse a los rebeldes es que los ministros publiquen su tan esperada logística de pobreza pueril poco antaño de que los Comunes esencia voten, y en ella ofrecen monises adicional para padres pobres de niños menores de cinco abriles. Se entiende que la secretaria de trabajo y pensiones, Liz Kendall, está examinando una propuesta centrada en los niños más pequeños que costarían menos de las £ 3.6 mil millones necesarias para desechar completamente el controvertido final de dos hijos en los pagos de beneficios. Ahora se acepta en el gobierno que, hexaedro el estado de las finanzas públicas, el final no puede ser desechado a corto plazo.
Muchos de los varias docenas de parlamentarios laborales que están enojados con los recortaduras de su partido dicen que se negarán a involucrarse en cualquier “intercambio” que involucre a niños en la pobreza y los discapacitados.
Rachael Maskell, el diputado socialista de York Central, que planea elegir en contra de la constitución, dijo: “No se puede comprometer con una compensación bajo la cual dice que sacará a más niños de familias pobres de la pobreza colocando personas más discapacitadas en la pobreza. Simplemente no puede ser correcto”.
“El gobierno en realidad necesita comenzar a escuchar a los parlamentarios, la sociedad civil y la población en militar porque existe una competición en realidad extendida a estas políticas”.
Los ministros y los látigos laborales han estado manteniendo conversaciones con parlamentarios preocupados durante los últimos días, solo para encontrar la fuerza de los sentimientos no se reduce. Se entiende que un categoría de parlamentarios se está preparando para romper la cobertura pidiendo un replanteamiento completo. Una fuente del gobierno dijo: “En todo caso, creo que hay más preocupación de lo que había. Es como si esto no fuera negociable para muchas de nuestra multitud”.
Otra queja importante de los parlamentarios laborales es que se les pedirá que voten sobre la constitución para implementar los recortaduras de beneficios antaño de que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) haya concluido una evaluación de impacto sobre el finalidad que tendrán para sacar a las personas del bienestar y la fuerza gremial: el objetivo ostensible de los recortaduras. El documentación OBR no se debe hasta el otoño.
El mes pasado, Keir Starmer dijo que había un caso “ético” y financiero para arreglar el sistema de beneficios. “Es indefendible, económica y moralmente, y debemos y lo reformaremos. Tendremos principios claros, protegeremos a quienes necesitan proteger.
“Todavía apoyaremos a quienes pueden trabajar al trabajo, pero el trabajo es el partido del trabajo, asimismo somos el partido de igualdad y imparcialidad”.
Otro parlamentario socialista se opuso a los recortaduras, Neil Duncan-Jordan, quien ganó la sede de Poole en Dorset por solo 18 votos en julio pasado, anulando a una mayoría conservadora de 19,000, dijo que tenía más de 5,000 destinatarios de PIP en su asiento.
Dijo que no podía apoyar ningún compromiso o “intercambio”. “No hay una penuria de penuria”, dijo. “Toda la política es incorrecta. No hace yerro asegurar que si estos recortaduras de beneficios pasan, estaré tostado en este asiento”.
Duncan-Jordan dijo que no tenía sentido que se les pidiera a los parlamentarios que votaran los recortaduras antaño de que el OBR hubiera informado sobre cuán efectivos serían para devolver a las personas al emplazamiento de trabajo. “Se nos pide que damos un brinco de fe. No tiene sentido”.
En su documentación que acompaña a la revelación de primavera de Rachel Reeves, el OBR dijo que “los impactos completos de estas políticas son muy inciertos, dada la complejidad de cómo las tendencias en la lozanía, la demografía y la riqueza interactúan con el sistema de beneficios (como exploró nuestro documentación de tendencias de bienestar de 2024).
“Las reformas de bienestar incorporadas en pronósticos de OBR anteriores han ahorrado en muchos casos mucho menos de lo inicialmente esperado, como la transición de la subsidio de vida por discapacidad a PIP, o tardado mucho más en implementarse de lo esperado, como fue el caso del despliegue del crédito universal”.
El OBR agregó: “Realizaremos una evaluación completa del impacto potencial de las políticas de papel verde en el mercado gremial antaño de nuestro próximo pronóstico”.