LOoked en objetivamente, un acuerdo comercial doble entre Gran Bretaña y Estados Unidos es de importancia económica relativamente pequeña para este país. En 2020, el gobierno de Boris Johnson estimó que un acuerdo estadounidense “podría aumentar el PIB del Reino Unido a prolongado plazo por aproximadamente de 0.07%”, una número que no es exactamente transformadora. La opinión promocionada por algunos Brexiters de que un acuerdo comercial estadounidense encendería toda la heredad británica siempre fue una capricho, el producto del anhelo desregulador por el cual había poco apoyo divulgado, incluso entre los votantes de osadía. Cualquier impulso de ese tipo es claramente aún más delirante ahora, a raíz de las guerras tarifas de Donald Trump.
Con suerte, el horror desregulador de la derecha en normal es ahora poco del pasado. Pero el comercio mundial asimismo tiene nuevos traumas. El proteccionismo y la intimidación de Trump de los rivales estadounidenses están restableciendo los términos. Sin incautación, hay razones específicas por las que es interesado en Gran Bretaña seguir las conversaciones comerciales más libres con los Estados Unidos. El principal de ellos es la amenaza que representa los aranceles actuales, especialmente en los automóviles y los productos farmacéuticos, así como la posibilidad de que se reimpone una tarifa del 10% en todas las exportaciones del Reino Unido a los EE. UU. Luego de que la pausa coetáneo termine en julio.
El problema con cualquier acuerdo recae en los precios que los EE. UU. Pueden tratar de extraer para reducciones o exenciones arancelarias. Aunque el vicepresidente, JD Vance, dijo esta semana que ve una “buena oportunidad” de un acuerdo, esto aún podría subordinarse de las concesiones del Reino Unido en sectores como agricultura, reglas sanitarias y fitosanitarias y regulación digital. Estos son esencialmente los mismos sectores que, por una buena razón, demostraron ser bloques de tropiezo en las discusiones posteriores al Brexit. Los esfuerzos para cambiar el nombre de cosas como AI, biotecnología y digital como industrias estratégicamente importantes del futuro no disipan algunas amenazas reales que ahora enfrentan los estándares alimentarios británicos, la atención médica o los controles en límite.
Todo esto se multiplica por la equivocación de fiabilidad y el enfoque geoestratégico de la delegación Trump. El objetivo de la delegación en Europa es debilitar y destruir la UE. Instado por los políticos de Brexiter, el presidente ve alejar a Gran Bretaña de la trayectoria de la UE como parte de ese esfuerzo. Entonces, sin incautación, la UE. Como resultado, cualquier intento de Washington de ofrecer términos generosos al Reino Unido en los sectores particulares es probable que haga un reinicio con la UE más difícil. Sir Keir Starmer dice que Gran Bretaña no necesita hacer una opción. Al igual que el Sr. Johnson, dice que Gran Bretaña puede tener su pastel y comerlo. La formidable ingenuidad es que ni los Estados Unidos ni la UE necesariamente tendrán la misma visión generosa.
Incluso si el posible acuerdo del Reino Unido-Estados Unidos es menos amplio de lo que podría tener sido, sigue siendo significativo. Políticamente, el autor Trump asimismo hace que ese trato sea más explosivo. Los tratados y los acuerdos comerciales del Reino Unido se realizan tradicionalmente bajo poderes prerrogativos. Como mostró el argumento del Brexit sobre un “voto significativo”, hay un papel muy menguado para el Parlamento. Que necesita cambiar. Sería intolerable en el caso del Reino Unido-EE. UU. Esto es claramente un asunto de que el Parlamento debate, tanto durante como a posteriori de las negociaciones, y para ambas cámaras del Parlamento elegir.
Esta semana, los presidentes laborales de los Comités de Asuntos Exteriores y Comercios de Comercio pidieron dichos votos. Los demócratas liberales y el Partido Doméstico Escocés están a merced. El gobierno debe dejar en claro que ningún acuerdo continuará sin un voto de los capital comunes significativos a merced.
-
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea expedir una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerado para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.