“WE, se admite, el centro financiero del mundo ”, dijo el presidente del Union Bank of London en 1903. En aquel entonces, la ciudad de Londres era el banquero del mundo, y su bolsa de títulos valía tanto como la intrepidez flamante de New York y Paris Cambied. cada vez más abandonando Londres y mudándose a Europa y los Estados Unidos.
Rachel Reeves dilación revivir el intercambio impulsando la propiedad de acciones, alentando a las personas a convertirse en sus propios gerentes de cartera. La Confederación de la Industria Británica (CBI) tiene sus propias propuestas, incluidas exenciones fiscales y reglas de mejora más flexibles. Los dos planes se basan en la desregulación, y nadie aborda el problema subyacente: el mercado de títulos enfermo de Gran Bretaña es a la vez una causa y consecuencia de una inversión empresarial obstinadamente desvaloración y un maniquí de crecimiento roto.
En teoría, la bolsa de títulos brinda a las empresas entrada al haber, que invierten en sus negocios, lo que hace que los más productivos y causen que la heredad crezca. Los fondos de pensiones y los ahorradores que compran sus acciones ganan de este crecimiento (al igual que los trabajadores, cuyos salarios se suponen que aumentan a medida que aumenta la productividad). Pero la bolsa de títulos no está proporcionando suficiente entrada al haber, y las empresas que cotizan no invierten para impulsar el crecimiento. Los fondos de pensiones británicos, una vez que los principales compradores de acciones del Reino Unido, se han retirado. Muchos se han trasladado a Gilts o se han dirigido a los Estados Unidos para emplear el auge tecnológico. En 1997, los planes de pensiones del Reino Unido asignaron el 53% de sus activos a las acciones del Reino Unido; Hoy, esa signo es del 6%.
Las empresas británicas han crecido más lentamente. Al mismo tiempo, sus accionistas han presionado agresivamente los pagos de dividendos, produciendo una hélice tóxica de crecimiento estancado y prosperidad decreciente. En espacio de impulsar la inversión, esto ha redistribuido la riqueza alrededor de en lo alto. Los pagos de dividendos crecieron casi seis veces más rápido que los salarios reales entre 2000 y 2019, y las empresas británicas ahora gastan menos en investigación y progreso que sus equivalentes europeos. El rendimiento de dividendos es aproximadamente el doble para las acciones del Reino Unido que para las acciones estadounidenses. La heredad británica se destaca en el rentierismo, menos en la inversión que impulsaría la productividad.
En consecuencia, las empresas enumeradas en Gran Bretaña son vulnerables a las adquisiciones de haber extranjero y privado, mientras que las empresas exitosas se dirigen al extranjero para recibir moneda. La firma de semiconductores británicos Arm valió £ 24 mil millones cuando Softbank de Japón lo compró en 2016. A pesar del desesperado conciliábulo de los políticos, ARM no pudo ser persuadido para enumerar sus acciones en Londres cuando se hizo sabido. En cambio, la compañía con sede en el Reino Unido que figura en el NASDAQ de EE. UU., Y desde entonces ha yeguada aproximadamente £ 85 mil millones en valía, la mayoría de los cuales se acumulan para los inversores en el extranjero.
El CBI quiere que la Sra. Reeves convence a los fondos de pensiones para modificar más en las empresas británicas. Una afluencia de haber de pensiones ayudaría, pero no va a arreglar un maniquí crematístico sesgado alrededor de la procedencia de riqueza. La inversión pública debe formar parte de la decisión. Los bancos regionales respaldados por el gobierno podrían prestar moneda a las empresas que surgen fuera de Londres. La Sra. Reeves además debe hacer más para vincular a las empresas existentes a modificar en actividades productivas. Los impuestos sobre las recompras de acciones serían un buen punto de partida. Así además ordenaría a los directores de empleados en las juntas de la empresa. Pero tales propuestas requerirían un sentido de imaginación política, poco que el gobierno flagrante no parece poseer.
-
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea cursar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerado para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.