KResulta que Eir Starmer está en su mejor momento en una crisis. Se ha enfrentado a dos desde que se convirtió en primer ministro el año pasado, uno doméstico, el otro internacional. El primero llegó con los disturbios que siguieron a los asesinatos de Southport, cuando la respuesta de Starmer fue impresionante y efectiva. El segundo es el intento de Donald Trump de coser Ucrania, donde Starmer ha sido seguro de tratar de perseverar la columna contra una saldo de Rusia. En uno y otro casos, se ha parecido a la persona correcta en el superficie correcto en el momento correcto.
Hubo otro ejemplo de esta destreza el miércoles en los Comunes, cuando Starmer hizo todo lo posible para marcar los aniversarios de las muertes del personal de servicio del Reino Unido en 2007 y 2012. Un total de 642 murieron en las guerras de Afganistán e Irak adjunto a sus aliados estadounidenses. No serían olvidados, dijo. No se mencionó el nombre de JD Vance. Siquiera fue el despectivo insulto de “un país imprevisible” del vicepresidente de los Estados Unidos esta semana. Pero la reprimenda de Starmer era infalible.
Es demasiado pronto para opinar si la respuesta de Starmer al manoseo de Trump a Rusia y a las denuncias de la empresa estadounidense de Europa será efectiva a derrochador plazo. Lo que se puede opinar es que, en conocido y privado, el primer ministro ha liderado hasta ahora con tacto y claridad y ha obtenido uno o dos éxitos aparentes contra el gozne. Sin confiscación, estos son muy tempranos días. Trump se jactó del Congreso el martes por la tinieblas que estaba “comenzando”.
La capacidad de Starmer en una crisis es un contraste inesperado con su liderazgo en el negocio ordinario de la política. Desde julio de 2024, el enfoque tranquilo, metódico y de gozne derrochador de Starmer ha tenido éxito solo en pelar gran parte de la buena voluntad ganadora de las elecciones de Cultivo, y al hacer que parezca fuera de su profundidad política. Pero su despliegue de estas mismas tácticas inquebrantables en momentos de crisis aguda, como en el caso de Ucrania, podría ser polvo de oro. Al menos ha cedido un impulso a las calificaciones del Primer Ministro. Aquí hay ecos de la reunión en torno a de Boris Johnson al principio de Covid. Pero recuerda dónde terminó eso.
Es útil tener en cuenta que este enfoque discreto marca un alivio trascendental. A lo derrochador del período de la posguerra, los líderes británicos que enfrentaron la crisis internacional se modelaron en Winston Churchill en 1940. Margaret Thatcher se vio a sí misma de esta guisa durante la Supresión de las Malvinas. Tony Blair lo hizo eco a posteriori del 11 de septiembre y sobre Irak. Johnson fingió que era Churchill cuando Rusia invadió Ucrania. El enfoque tranquilo de Starmer evoca a Clement Attlee más que Churchill. En todos los sentidos es fariseo.
Sin confiscación, Starmer no tiene mucho de qué estar tranquilo. El mundo de 2024 ya no existe. Trump ha provocado una crisis en la Alianza del Atlántico Ártico. En gozne hay dos cosas de época. Primero, si Rusia es La frontera occidental principal estará en delante con Ucrania, con Polonia o con Alemania. En segundo superficie, si Estados Unidos acepta algún papel para respaldar la futura estabilidad europea. Estas no son pequeñas preguntas.
Hay tres niveles en los que Starmer puede tratar de reñir con Trump, tanto ahora como para los próximos cuatro abriles. Todos ellos reconocen tácitamente y a veces abiertamente la gran seriedad del momento. Todos ellos se basan en la indesiabilidad de lo que Trump está haciendo y la carencia de crear alternativas. Sin confiscación, todos ellos incluso descansan en una determinación de no hacer enemigo de los Estados Unidos.
El primero es contender contra los problemas inmediatos que crea Trump. Esto implica participar constantemente con la empresa de los Estados Unidos por cualquier medio adecuado para evitar o mitigar las crisis. Significa acumular el consumición de defensa. Significa trabajar con aliados y las llamadas coaliciones de lo dispuesto. Significa usar cualquier apalancamiento para obtener una audiencia. Esencialmente, es un intento de maniobrar Trump para seguir un curso diferente o menos extremo, mientras evita la confrontación o la denuncia. Pero todo se hace bajo la pretensión de que ausencia fundamental ha cambiado.
Esta es esencialmente la logística que Starmer ahora está siguiendo en Ucrania. Es por eso que sigue hablando con Trump, tres veces en la semana pasada, tal vez contribuyendo a la mención relativamente educada de Trump de Volodymyr Zelenskyy en el discurso al Congreso. Es por eso que despliega el poder suave del rey Charles. Es por eso que, quizás, pronto regresará a Washington con Zelenskyy y Emmanuel Macron en un esfuerzo abrumadoramente importante para restaurar la ayuda marcial y el apoyo de inteligencia a Ucrania.
El segundo enfoque es atreverse tener todo durante cuatro abriles, con la esperanza de que las cosas se vuelvan más fáciles. Esto significa aceptar la probabilidad, aunque nunca opinar tan públicamente, que Trump siempre será destructivo y mezquino. Al mismo tiempo, significa trabajar para perseverar los enlaces, especialmente los enlaces militares y de inteligencia, lo suficientemente válido como para revivirse de guisa más efectiva a posteriori de 2028, cuando Trump debe renunciar.
Para Starmer, esto podría significar una gran cantidad de incendios en los próximos cuatro abriles, sin ninguna certeza de un dividendo post-Trump o la aprobación pública británica. Tales incendios podrían explotar sobre cualquier número de temas, incluidos no solo Ucrania sino incluso en el Medio Oriente, el comercio sinalagmático, las relaciones entre OTAN, EE. UU. Y, a enjuiciar por el discurso de esta semana, Canadá, Groenlandia y el Canal de Panamá. Mucho dependerá de Friedrich Merz y del sucesor 2027 de Macron incluso. Starmer y su asesor de seguridad doméstico, Jonathan Powell, incluso es probable que tengan un intenso interés bajo el radar en los candidatos compitiendo para suceder a Trump.
Lo que deja la tercera logística. Esto es para aceptar que el enfoque de Trump es ahora la nueva normalidad de los Estados Unidos y que no habrá un retorno reconfortante a los arreglos pasados. Quien venga a posteriori de que Trump puede ser más cordial, más racional y menos impertinente. De cualquier guisa, es probable que el excepcionalismo de los Estados Unidos, el aislacionismo y la desconexión de Europa estén aquí para quedarse. Asimismo lo son las consecuencias inmensamente difíciles para países como Gran Bretaña, que ya no pueden someterse de un escudo de seguridad e inteligencia de los Estados Unidos contra Rusia o cualquier otro estado hostil. El rearme está de revés. Esto requerirá poco cercano a una pertenencias de pugna, y no se puede crear de la tinieblas a la mañana.
En la presente, Starmer tiene un pie en el primer enfoque y otro en el segundo. Pero es el tercer enfoque el que aparecerá más espacioso como una opción a medida que se desarrollen los próximos cuatro abriles. Nadie de estos es una opción suave, y todos se superponen. Starmer tiene razón, por ejemplo, oponerse a las opciones binarias falsas entre Europa y los Estados Unidos.
Sin confiscación, si el discurso de Trump delante el Congreso será tomado en serio, este es un presidente que ha cambiado de banca en la batalla de los títulos entre la democracia y el autoritarismo. Starmer puede observar que tiene que decirle a Europa que Trump seguirá “respaldando”. Pero Trump incluso podría apuñalar a Europa por la espalda. Luego de todo, eso es exactamente lo que acaba de hacer.