¿Se puede meter la prensa rescatado?

Cuando Disney anunció otra ronda de despidos en ABC News la semana pasada, llegó posteriormente de un año en el que se perdieron casi 15,000 trabajos de medios, y limitaron un cuarto de siglo en el que hemos gastado miles de publicaciones independientes cerradas o fusionadas con conglomerados más grandes.

El resultado es que los estadounidenses ahora nos encuentran atrapados en un entorno de información más estrechamente controlado que nunca por un puñado de oligarcas.

Los medios de comunicación han tenido una tendencia en esta dirección durante décadas, pero la historia perdió toda sutileza cuando Jeff Bezos emitió el X Post escuchado en todo el mundo. Declaró que The Washington Post centrará su sección de opinión en “libertades personales y mercados libres”. Eso seguramente significa más atención editorial sobre los monopolios sofocantes como Amazon, ¿verdad?

Los medios de comunicación convencionales han enfrentado durante mucho tiempo al manifiesto disminuido y, como resultado, se basaron cada vez más en benefactores corporativos. Ahora que esos benefactores están compitiendo para demostrar la adhesión a su propio benefactor en la Casa Blanca, estas instituciones esenciales están atrapadas llevando agua para la clase multimillonario, o de lo contrario desaparecen por completo. La tarea de reparar los medios de comunicación verdaderamente independientes, entonces, se encuentra con los periodistas, lectores y cualquier ciudadano preocupado que reconozca cómo se ha vuelto en peligro nuestra prensa rescatado, si debe favor alguna esperanza de que la cuarta finca mantenga la recta contra el segundo régimen de Trump.

La invasión editorial de los intereses corporativos se remonta al inicio de la era de los medios, cuando los imperios de periódicos competidores de los extremista ricos William Randolph Hearst y Joseph Pulitzer participaron en una raza sensacionalista en torno a la parte inferior de la hostilidades incendiaria, las exageraciones, las chismes y los rumores que (entre otras ramificaciones) ayudaron a la hostilidades de los hombres españoles.

El periodismo amarillo, como se llamaba, disminuyó gracias a los esfuerzos regulatorios de agencias independientes, como la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), que estableció la doctrina de equidad que requiere una cobertura igual de puntos de pinta conflictivos en cuestiones consecuentes (como el intento continuo de Trump de hacerse cargo de la FCC). Pero Ronald Reagan, en su frenesí de laissez-faire, derogó esa regla. Para no quedarse antes, Bill Clinton firmó la Ley de Telecomunicaciones Dergulatorias de 1996, que los críticos han considerado “esencialmente comprados y pagados por los vestíbulos de los medios corporativos”.

Ese mismo año, La nación Publicó un número exclusivo sobre lo que llamamos el estado franquista de entretenimiento. Detalló el creciente confuso de medios-industriales, donde las corporaciones programando nuestras noticiero estaban programando cada vez más la opinión pública. Representamos este sindicato a través de un diagrama central brillante de un pulpo con cuatro tentáculos, uno para cada uno de los conglomerados de medios dominantes de Estados Unidos: Disney, Normal Electric, Time Warner y Westinghouse (ahora CBS). Hoy, seis tentáculos controlan más de 90 Perent de nuestra información.

Las cosas son diferentes ahora, y no para mejor. Si aceptablemente la anuncio ha representado a un pequeño engranaje en estructuras corporativas más grandes mucho antiguamente de esta segunda establecimiento de Trump, ahora estamos presenciando una capitulación pública masiva de los propietarios corporativos de una forma que se siente sin precedentes. Si los propietarios de medios multimillonarios de hoy están angustiados por grandes contratos federales o inclinando anticipadamente la rodilla para que sus compañías no sean vistas como “el enemigo”, el impacto impresionante es el mismo: las principales publicaciones de los medios están aún más incentivadas ahora para tratar a los ricos y poderosos con los guantes de los niños, si no es la skinafancia directa.