Rachel Reeves ha insistido en la carestia de “controlar” la bollo de bienestar, diciendo que el sistema no funciona para el contribuyente o los ganadores.
Los comentarios del canciller surgen en medio de las preocupaciones de los parlamentarios laborales sobre el impacto de los recortaduras esperados al presupuesto de bienestar, ya que el gobierno intenta aliviar las preocupaciones entre los parlamentarios de backbench.
Algunos parlamentarios le han dicho a la BBC que los cambios potenciales en los pagos para las personas discapacitadas serían “inaceptables” y que “no lo usarían”.
El detalle de los planes se presentará la próxima semana por la secretaria de trabajo y pensiones, Liz Kendall, y la escalera completa de reducciones de gastos reveladas por el canciller la semana próximo en la confesión de primavera.
Cuando se le preguntó sobre los recortaduras de bienestar propuestos, Reeves dijo: “Estableceremos nuestros planes para la reforma de bienestar, pero está absolutamente claro que el sistema contemporáneo no funciona para nadie … y no está funcionando para el contribuyente cuando el tesina de ley por bienestar aumenta miles de millones de libras en los próximos primaveras”.
La bollo de beneficios relacionados con la sanidad y la discapacidad es actualmente de £ 65 mil millones al año y se proyecta que aumente a £ 100 mil millones en los próximos cuatro primaveras.
Sir Keir Starmer ha calificado el sistema de beneficios contemporáneo insostenible, indefendible e injusto, y dijo que el gobierno no podía “encogerse de hombros y mirar alrededor de otro flanco”.
Pero cómo se realizan los cortes y qué tan allí han creado inquietud.
Los parlamentarios a la izquierda de la parte han pedido impuestos sobre la riqueza en oficio de recortaduras de bienestar, pero ese no es un aparición con el canciller.
Y el Momentum del camarilla de izquierda ha publicado una utensilio de gestión para entregar que las personas se comuniquen con sus parlamentarios, instándolos a rehusar las reducciones planificadas.
Algunos, por lo común, los parlamentarios laboristas generalmente han expresado su preocupación por las propuestas de reevaluación para los beneficios y ayudando a aquellos que enfrentan circunstancias difíciles.
“Downing Street se ha quedado en duda sobre la fuerza del sentimiento”, dijo uno.
Otro diputado dijo: “La muchedumbre tiene que trabajar. El manifiesto está a la derecha de la reforma en esto.
“Pero sé por experiencia personal, algunas personas no pueden trabajar, con dificultades físicas y mentales, por lo que quiero garantías de que serán tratados con dignidad y respeto”.
Además hay parlamentarios entre el creciente camarilla de trabajo Get Gran Bretaña que dice que el trabajo tiene la responsabilidad casto de restaurar el bienestar, independientemente de si ahorra moneda.
Y hay algunos que han estado abogando en privado de más flexibilidad en sus reglas fiscales para evitar cortes dolorosos.
Las reglas autoimpuestas de Reeves, que ha argumentado que traerán estabilidad a la peculio del Reino Unido, requerirán que los costos del gobierno periódico sean pagados por los ingresos fiscales, en oficio de los préstamos; y para que la deuda cayera como parte de los ingresos nacionales durante un período de cinco primaveras.
El llamado para relajar esas reglas ha sido alimentado por la atrevimiento del próximo canciller teutón Friedrich Merz, un político de centro derecho, a Exento de la defensa e infraestructura del jacket de la fuerza del “freno de deuda” del paísque restringe los préstamos.
En su carta de renuncia, el ex ministro de explicación internacional Annelise Dodds pidió una discusión colectiva de las reglas fiscales del canciller y el enfoque de los impuestos.
Esto igualmente ha sido respaldado por algunos grandes sindicatos, especialmente unados.
Reservas dice que no
La crítica interna ha sido una fuente de frustración para el equipo del Reservas.
Una fuente del Reservas enfatizó los riesgos de este enfoque, señalando que los costos de los préstamos habían aumentado a un mayor de 30 primaveras en Alemania tras el anuncio de Merz.
El canciller está bajo un gran recuento antiguamente de su confesión de primavera, en un contexto de una peculio estancada.
Pero aquellos cercanos a ella creen que las sugerencias de sus críticos igualmente merecen recuento, y están retrocediendo con fuerza lo que consideran soluciones poco realistas.
Si el Reino Unido siguió el ejemplo teutón, los funcionarios de No11 creen que esto podría añadir £ 4 mil millones a los costos de endeudamiento, el presupuesto de algunos departamentos completos, y arriesgaría mayores tasas de interés y pagos de hipotecas.
En otras palabras, cualquier esperanza de que algunos parlamentarios laborales tuvieran que los cambios en la postura de defensa del Reino Unido desbloquearían más préstamos se han desvanecido muy firmemente.
Y algunos políticos laboristas, no a la izquierda, que están preocupados por los próximos recortaduras de bienestar se quejan de la descuido de compromiso del Reservas.
La puerta al NO11 permanecerá cerrada para muchos de ellos.
Las fuentes del gobierno señalan que los parlamentarios de backbench han estado cumpliendo con el equipo de políticas No10, y los ministros de trabajo y pensiones, que han escuchado sus preguntas y preocupaciones.
A nivel ministerial, igualmente ha habido cierta preocupación por la influencia del Oficina de responsabilidad presupuestaria – El árbitro que decide si las cifras del gobierno se suman y si hay algún “espacio para la vanguardia” para cumplir con las reglas fiscales.
Una fuente sugirió que se le ha regalado un status “Altísimo”, con sus pronósticos económicos tratados como tabletas de piedra.
Pero el número 10 y el número 11 son conscientes de que cualquier interferencia con este cuerpo independiente sería políticamente tóxico, invitando comparaciones con Liz Truss, quien ignoró el OBR antiguamente de su desastroso mini presupuesto.
Las fuentes del Reservas señalan que ya han modificó sus reglas fiscales – Cambiar la definición de deuda pública- sin provocar la ira del OBR.
Y esto ha publicado miles de millones más en préstamos para la inversión.
Las tensiones debajo de la superficie en el trabajo de parto probablemente no retrocederán hasta que el gobierno avance más en su comisión central de entregar un crecimiento crematístico, lo que reduciría la carestia de aumentos fiscales y recortaduras de gastos.
Aunque solo una instantánea, la Las cifras de enero que muestran el crecimiento en revertir son políticamente (si no económicamente) significativaspermitiendo que los partidos de concurso presionen para un cambio de dirección.
Los conservadores y los demócratas de libs quieren que el canciller abandone lo que denominan un impuesto sobre empleo – el Aumento del seguro doméstico en los empleadoresque se presentará el próximo mes.
Argumentan que esto está frenando el crecimiento, pero el canciller no será para virar.
De hecho, su fórmula para un crecimiento bajo o ningún crecimiento es ir “más y más rápido” al implementar políticas que ya se han anunciado.
Eso incluye más desregulación y, posteriormente de la supresión de NHS England, más cuerpos de mecenas están en la mira.
A medida que los funcionarios de Reeves se enfrentan a los gráficos económicos antiguamente de su confesión de primavera, tal vez podrían elaborar una nueva tabla.
El que demuestra que el crecimiento crematístico y la disidencia sindical están en proporción inversa.