Corresponsales políticos
Angela Rayner ha concreto que el gobierno continuará con su controvertida carta, destinada a arreglar el sistema de bienestar, la próxima semana.
Pero una fuente admisiblemente ubicada nos dijo que aún podría ser sacado: “Es una discusión en vivo”.
Las conversaciones continúan en el corazón del gobierno sobre el peor curso de obra frente a una importante insurrección de backbench.
Más de 120 backbenchers laboristas han firmado una reforma que pide que las propuestas se desechen, lo que hace posible una derrota vergonzosa para el gobierno.
Los ministros están explorando si algunos rebeldes potenciales pueden ganarse con concesiones o si es mejor evitar la votación por completo de la próxima semana y posponer hasta el otoño.
Las fuentes sugieren que la canciller Rachel Reeves está “cavando”. Temen las concesiones, si las hay, solo se ofrecerían desde el cuadro de despacho el martes si se pestillo la derrota.
Pero algunos en el gobierno creen que esto se considera demasiado de un acto de alambres, y no quieren arriesgarse a la derrota.
Incluso si las reformas se topan, un sublevado principal predijo graves consecuencias.
Sugirieron que la amargura posterior en las filas de los laboristas haría que el liderazgo sea inútil manejar su propio partido parlamentario.
La trofeo de las elecciones de deslizamiento de trabajo de Tarea fue hace solo un año, entonces, ¿cómo podría ser ahora incluso en el más remoto peligro de derrota en una política insignia?
Aquí hay algunos factores.
Ignorando las señales
Esta insurrección ha sido mucho tiempo en preñez.
Lo que encendió la candela de la insurrección fue la propia evaluación del gobierno en marzo de que sus cambios en el bienestar podrían forzar a 250,000 personas, incluidos 50,000 niños, a la pobreza relativa.
Esto no tuvo en cuenta nuevas medidas para que más personas trabajen, porque aún no se han implementado, pero esa emblema principal hizo que muchos MP se estremecieran.
El hecho de que el gobierno tuviera un problema con la encargo del partido debería haberse vuelto obvio cuando se llamó a los backbenchers para reunirse con funcionarios en Downing Street para percibir información sobre los cambios de bienestar a principios de marzo.
Algunos de estos parlamentarios generalmente leales surgieron infelices.
Uno de ellos nos dijo: “La masa no lo usará. Los costos de ser discapacitados no están bajando. No pueden simplemente forzar esto como el corte de combustible de invierno”.
Otro dijo que habían hecho una súplica “sincera” para variar de curso.
Las campanas de temor posiblemente deberían tener en cuenta cuando los ministros de bienestar, incluido la secretaria de trabajo y pensiones, Liz Kendall, tenían una serie de sesiones con backbenchers preocupados, y se filtraron algunos de los intercambios irritables.
El sucesivo hito en el camino en torno a la insurrección fue en mayo cuando 42 parlamentarios laboristas escribieron a The Guardian presionando para el aplazamiento de los cortes y un replanteamiento.
Pero las sirenas deberían favor gimido cuando más de 100 parlamentarios laborales escribieron a los látigos del gobierno el mes pasado.
Cuando solo las concesiones muy pequeñas, o las “ramas de oliva” como las fuentes del Sección de Trabajo y las Pensiones prefirieron llamarlas, surgieron, las discusiones comenzaron detrás de imagen entre los parlamentarios sobre la elaboración de un “razonado” (en Westminster, este es un eufemismo para la reforma de ‘destrucción’), cuando los disentadores mostrarían su discontento en notorio.
Un ministro del recibidor le dijo a la BBC: “Algunos de los que firmaron la reforma pensaron que el orador no lo seleccionaría, pero que dejaría la fuerza de sentirse claro y aguantar al gobierno a la mesa de negociaciones”.
Pero el gobierno no se ha sentado en esa mesa y el ministro del recibidor cree que si la votación de bienestar de la próxima semana continúa, “el orador estaría enojado al no seleccionarlo”, colocando al gobierno en peligro de derrota.
Camino incorrecto
Una parte de la incumplimiento está siendo distribuida a las reglas fiscales del canciller, y al propio canciller.
Casi todos los parlamentarios laborales creen que un sistema de bienestar ‘roto’ debe ser fijo.
Les gusta el apoyo adicional de £ 1 mil millones que Kendall aseguró para medidas como el coaching individual para ayudar a las personas desempleadas a trabajar, y un “derecho a probar un trabajo” sin una pérdida posterior de beneficios si no funciona.
Pero los parlamentarios disidentes querían que este enfoque se usara primero, antaño de que se produjeran la mayoría de los recortaduras a los beneficios, y se quejan de que demasiado de este financiamiento está programado para más tarde en el Parlamento, mientras que el proceso de restringir los pagos de independencia personal comenzará en aproximadamente de 18 meses.
Como dijo un sublevado: “Los cambios en el bienestar son de la forma incorrecta”.
Rachel Reeves había prometido quedarse con sus reglas fiscales “vestidas de hierro”, lo que significa que la deuda debe estar en una trayectoria para caer como parte de los ingresos nacionales en un horizonte de cinco abriles.
Para ayudar a cumplir con estos, se acerquió en £ 5 mil millones de recortaduras de bienestar.
Mientras Kendall le dijo a la BBC que las reformas de bienestar no comenzaron con una hoja de cálculo, muchos de sus colegas creen que Reeves no pudo hacer la misma afirmación.
Lo que sintió los parlamentarios regalaron el gozne fue esto: el canciller encontró recortaduras adicionales en su confesión de primavera en marzo, cuando el perro guardia del presupuesto, la oficina de responsabilidad presupuestaria, no creía que los números se sumaron.
Incluso algunos partidarios de las reformas creen que el caso emocional para ellos, sacar a las personas del desempleo ‘scrapheap’, que pone fin a reevaluaciones estresantes para los más vulnerables, no se hicieron lo suficientemente pronto o con fuerza.
Un ministro, que predice que el voto de bienestar será pospuesto, sugirió que los trabajos de Kendall y el Patrón de Whip Sir Alan Campbell estaban en gozne.
Cuando se le preguntó si la posición de Reeves podría estar en peligro, el ministro dijo: “Keir lo hará en este parlamento, pero es la última palanca que alcanzará. Despedirá a sus asesores al menos una vez más antaño de que llegue a eso”.
Alianza sublevado
La concurso a los recortaduras de bienestar es genuina y sincera entre muchos de los escépticos del trabajo.
Pero hay un entorno subyacente que podría hacer que las condiciones estén maduras para la insurrección.
Estudie los nombres de aquellos que piden un replanteamiento.
Incluyen personas con experiencia en el parcialidad en la concurso que esperaban o esperaban convertirse en ministros, y fueron pasadas por parada.
Los nombres asimismo incluyen personas que tienen experiencia directa de tener beneficios o de formar una política de bienestar, pero que sienten que no se les dio su debida o consultada adecuadamente por el liderazgo del partido.
Uno de ellos me dijo: “La gobierno de fiestas ha sido terrible desde el principio. La celebración de reuniones no es lo mismo que escuchar, no nos han escuchado. Ha habido mucha frustración”.
Este comunidad de parlamentarios no habría respondido admisiblemente a la descripción del primer ministro de los posibles rebeldes como “ruidos” en una conferencia de prensa el miércoles. Puede esperar más ruido como resultado.
Aproximadamente de la centro de los que piden cambios son los parlamentarios elegidos por primera vez en 2024.
Se suponía que los laboristas habían eliminado a los candidatos problemáticos, como los cercanos al liderazgo de Jeremy Corbyn, aquellos con tendencias rebeldes e historias de redes sociales dudosas.
Sin secuestro, el primer ministro enfrenta la longevo insurrección de su liderazgo.
Quizás lo que los rodean Keir lo hicieron en cuenta es que muchas de la nueva ingesta fueron traídas a la política por protestas sobre políticas conservadoras de bienestar. Como dijo una persona involucrada en elaborar estas reformas, el estado de bienestar es quehacer de parlamentarios de lo que Europa fue para los parlamentarios conservadores.
Pero según un corrido diputado, que ha señalado su propia disposición a sublevarse, algunos de sus colegas más frescos están actuando no solo en nombre de los componentes discapacitados sino asimismo a sí mismos.
Han sido inundados de las quejas de los componentes, tienen pequeñas mayorías y quieren distanciarse de las políticas impopulares.
Gran mayoría, ¿un gran problema?
Algunas de las dificultades que enfrenta el gobierno puede no favor llegado a pesar de la mayoría, pero por eso.
Solo hay tantos trabajos del gobierno para dar la dorso. Por lo tanto, los parlamentarios que creen que nunca se convierten en ministros están más abiertos a llevar a cabo de forma independiente. Cuando los látigos o los ministros del recibidor advierten a los colegas que pueden estar matando la esperanza de una carrera ministerial si se rebelan, el cálculo puede ser que es poco probable que reciban preferencias en cualquier caso.
Y aunque las grandes mayorías se ven impregnables, muchos parlamentarios no se sienten muy seguros. Los laboristas obtuvieron muchos escaños en una pequeña parte de la votación en 2024, y cuanto más socialista se quede detrás de Reform UK en las encuestas, más disciplina disminuye.
Como dijo un ministro: “Esta es la nueva ingenuidad de nuestra política volátil. Bienvenido a Italia”.
Algunos parlamentarios siquiera parecen percibir la nobleza personal a Keir Starmer: sienten que era el deseo de cambio del electorado en oportunidad de su liderazgo de partido el responsable de su elevación a Westminster.
Algunos de ellos me dicen que ahora se sienten avergonzados por prometer durante la campaña electoral que los beneficios para discapacitados no se reducirían, o demostrar a los conservadores de considerar retirar los pagos de combustible invernal cuando, de hecho, fue su propia fiesta la que después lo hizo.
Los resentimientos han estado a fuego cachazudo, pero ahora se está viendo la temperatura política.
Un nuevo diputado nos dijo: “En el primer mes, es muy difícil carear a su gobierno y percibir que tiene voz, pero creo que en esos meses intermedios hemos enemigo esa voz.
“Hemos enemigo apoyo entre otros. Y nos sentimos seguros de asegurar lo que creemos que es correcto y qué está mal”.
Con una gran mayoría, algunos backbenchers se sienten poco usados. Un parlamentario observó que muchos rebeldes de bienestar asimismo se habían arrojado activamente a un flanco u otro del debate deshauciado: “Tuvieron gustos por la ira y la ordenamiento”, incluso contra otros parlamentarios laborales.
Un rotación en U merece otro
El rotación en U en el combustible de invierno, que muchos backbenchers acogieron bienvenidos, asimismo puede favor convencido a algunos rebeldes potenciales de que si se aplica suficiente presión, el gobierno se doblará.
A lo que respecta a comprar rebeldes de bienestar por ese rotación en U, parecen favor sido envalentonados.
Las consecuencias de esto están haciendo que algunos de sus colegas más leales se estremecen. La mala cepa fluye entre algunos backbenchers.
Algunos de los hijos e hijas favorecidos (en algunos casos suficiente textualmente) de la cargo del partido fueron introducidos en escaños ganados cerca de las elecciones generales por la máquina del partido.
No tuvieron que participar en el peligro de una batalla de selección nave.
El liderazgo esperaba la nobleza a cambio, pero incluso un pequeño número de ellos han frenado las reformas del bienestar.
Un crítico lamentó que estaban “en paracaídas en sus asientos seguros y ya se han olvidado de cómo llegaron aquí”.
Otro parlamentario dijo: “Me temo que muestra que muchos en el partido simplemente no son aptos para el gobierno”.
Y una de las nuevas ingesta siquiera tiene mucho tiempo para la indisciplina.
Nos dijo que había aprendido que algunos de sus colegas eran “sin sufrimientos” y “traicioneros”.
Al calentamiento de su tema, temía que el partido se estaba retirando a la comodidad de sus formas tradicionales de pérdida de votos: “Trabajo clásico. Un año en el gobierno y ya lo estamos arruinando”.