Hace unas semanas, mi colega Doris Burke me envió una historia del New York Times que nos dio a los dos Deja Vu.
La aposento informó que Starlink, el proveedor de Internet satelital operado por SpaceX de Elon Musk, tenía, en palabras de los funcionarios de la oficina Trump, “donado” de Internet para mejorar la conectividad inalámbrica y la admisión celular en la Casa Blanca.
La donación desconcertó a algunos ex funcionarios citados en la historia. Pero inmediatamente nos llamó la atención como la potencial iteración de la era de Trump de una maniobra de negocios probada y verdadera que habíamos pasado meses informando el año pasado. En esa investigación, nos centramos en los acuerdos entre Microsoft y la oficina Biden. En el corazón de los arreglos había poco que la mayoría de los consumidores entienden intuitivamente: las ofertas “gratuitas” generalmente tienen una captura.
Microsoft comenzó a ofrecer las actualizaciones de ciberseguridad y los servicios de consultoría de ciberseguridad del gobierno federal en 2021, luego de que el presidente Joe Biden presionó a las compañías tecnológicas para ayudar a alentar las defensas cibernéticas de la nación. Nuestra investigación reveló que la ofrecimiento de la Casa Blanca aparentemente altruista, como se le conocía internamente de Microsoft, desmodió una memorándum más compleja e impulsada por las ganancias. La compañía sabía que la captura proverbial era que, una vez que terminó el período de prueba gratis, los clientes federales que habían aceptado la ofrecimiento e instalado las actualizaciones se bloquearían efectivamente para mantenerlos porque cambiar a un competidor en ese momento sería costoso y engorroso.
Los ex empleados de Microsoft me dijeron que la ofrecimiento de la compañía era similar a los usuarios de un traficante de drogas con muestras gratuitas. “Si te damos la hendidura y te tomas la hendidura, disfrutarás de la hendidura”, dijo uno. “Y luego, cuando llegue el momento de que nos quitemos la hendidura, sus usuarios finales dirán: ‘No me lo quiten’. Y te verás obligado a pagarme “.
Lo que Microsoft predijo internamente llegó a tener lugar. Cuando terminaron las pruebas gratuitas, las vastas franjas del gobierno federal mantuvieron las mejoras y comenzaron a respaldar las tarifas de suscripción más altas, desbloqueando miles de millones en futuras ventas para la compañía.
Microsoft ha dicho que todos los acuerdos con el gobierno fueron “perseguidos éticamente y en pleno cumplimiento de las leyes y regulaciones federales” y que su único objetivo durante este período era “mejorar la postura de seguridad de las agencias federales que continuamente estaban siendo atacados por actores sofisticados de amenazas en estado-nación”.
Pero los expertos en contratación del gobierno me dijeron que las maniobras de la compañía eran legalmente tenue. Ellos eludieron el proceso de concurso competitiva que es una cojín de adquisiciones gubernamentales, excluyendo a los rivales de la competencia por los negocios federales lucrativos y, por extensión, sofocando la innovación en la industria.
Luego de descifrar la historia del Times sobre la donación de Starlink a la Casa Blanca, volví a ver con esos expertos.
“No importa si fue Microsoft el año pasado o Starlink hoy u otra compañía mañana”, dijo Jessica Tillipman, decana asociada de Estudios de Derecho de Adquisiciones del Gobierno en la Colegio de Derecho de la Universidad de George Washington. “Cada vez que está haciendo esto, es una puerta trasera rodeando de los procesos de competencia que aseguran que tengamos los mejores posesiones y servicios de los mejores proveedores”.
Por lo militar, en un proceso de concurso competitiva, el gobierno solicita propuestas de proveedores para los posesiones y servicios que desea comprar. Esos proveedores luego presentan sus propuestas al gobierno, que teóricamente elige la mejor opción en términos de calidad y costo. Los regalos eluden todo ese proceso.
Sin confiscación, para escuchar al secretario de Comercio Howard Lutnick decirlo, la oficina Trump quiere no solo encauzar tales donaciones, sino alentarlas a través de Washington.
El mes pasado, durante una aparición en el podcast de Silicon Valley “All-In”, flotó su concepto de un proveedor de “arbitrario” que “da productos al gobierno”. En el episodio, decidido solo unos días luego de que The New York Times publicara su historia de Starlink, Lutnick dijo que tal donante no “tendría que tener lugar por todo el proceso de convertirse en un proveedor adecuado porque nos lo estás dando”. Más tarde, agregó: “No tienes que firmar el formulario de conflicto y todo esto porque no estás trabajando para el gobierno. Solo estás dando cosas al gobierno. Textualmente te estás dando a ti mismo. No estás buscando carencia. No estás tomando hacienda”.
Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo en enero, Musk, que está clasificado como un “empleado peculiar del gobierno” no remunerado, ha hecho una demostración de proporcionar sus servicios al presidente y productos de sus empresas al gobierno “sin costo para el contribuyente”. La donación de la Casa Blanca fue solo el zaguero movimiento. En febrero, ordenó a su compañía SpaceX que enviara 4.000 terminales, sin costo, a la Agencia Federal de Aviación para la Instalación de su Servicio de Internet Starlink Satellite.
Durante nuestra investigación de Microsoft, los vendedores me dijeron que internamente de la compañía el “recreo final” claro estaba convirtiendo a los usuarios del gobierno en suscripciones mejoradas pagadas luego de la prueba gratuita y, en última instancia, ganando décimo de mercado para Azure, su plataforma en la estrato. No está claro cuál es el recreo final para Musk y Starlink. Ningún de los dos respondió a las preguntas por correo electrónico.
La ley federal ha intentado durante mucho tiempo restringir las donaciones al gobierno, en gran parte para suministrar la supervisión del compra.
Al menos desde el siglo XIX, el personal de la rama ejecutiva estaba celebrando contratos sin averiguar los fondos necesarios del Congreso, que se suponía que tenía el poder del bolsa. Los legisladores no querían que los contribuyentes estuvieran en el ganzúa para desgastar que el Congreso no se había asignado, por lo que aprobaron la Ley de antideficiencia, cuya lectura sigue actual hoy. Una porción restringió los “servicios voluntarios” para guarecerse contra un supuesto voluntario que luego exigió el plazo del gobierno.
Pero en 1947, la Oficina Común de Contabilidad (ahora llamamiento Oficina de Responsabilidad del Gobierno), que ofrece opiniones sobre las leyes fiscales, hizo una exención: proporcionar lo que se conoció como “servicios gratuitos” se permitiría mientras las partes estén de acuerdo “por escrito y de antemano” que el donante renuncia al plazo.
Microsoft utilizó esa exención para transferir los servicios de consultoría que valoraba en $ 150 millones a sus clientes gubernamentales, celebrando los llamados acuerdos de servicios gratuitos. Para regalar los productos reales de ciberseguridad, la compañía proporcionó a los clientes federales existentes un “100% de descuento” por hasta un año.
No está claro si los acuerdos de servicios gratuitos estaban en su superficie para los regalos de Musk. La Casa Blanca y la FAA no respondieron a las preguntas escritas. Siquiera SpaceX. Un funcionario le dijo al New York Times el mes pasado que un abogado que supervisa los problemas de ética en la oficina del abogado de la Casa Blanca había examinado la donación de Starlink a la Casa Blanca.
Para los expertos que consulté, los acuerdos escritos podrían ayudar a las empresas a cumplir con la carta de la ley, pero ciertamente no con el espíritu de la misma. “El hecho de que poco sea técnicamente constitucional no lo hace correctamente”, dijo Eve Lyon, una abogada que trabajó durante cuatro décadas como diestro en adquisiciones en el gobierno federal.
Las consecuencias de aceptar un sorteo, sin importar cómo se transfiera, pueden ser de gran radio, dijo Lyon, y los funcionarios del gobierno “podrían no comprender la perniciosa al principio”.
Tillipman estuvo de acuerdo, sostener que el aventura de las obligaciones de espacio es particularmente pronunciado cuando se manejo de tecnología y TI. Los usuarios dependen de un proveedor, lo que lleva a “interrupción de proveedores”, dijo. Es demasiado pronto para aprender qué vendrá de las donaciones de Starlink, pero la ofrecimiento de la Casa Blanca de Microsoft ofrece una presencia previa de lo que es posible. En sarta con su objetivo desde el principio, la compañía de software más prócer del mundo continúa expandiendo su huella en todo el gobierno federal mientras evita la competencia.
Una fuente de la investigación de Microsoft del año pasado recientemente llamó para ponerse al día. Me dijo que, con el gobierno encerrado en Microsoft, los rivales continúan siendo excluidos de las oportunidades de contratación federal. Cuando solicité un ejemplo, compartió un documento 2024 de la Agencia de Sistemas de Información de Defensa, o Disa, que lo maneja para el Área de Defensa. El documento describió una “excepción a la oportunidad certamen” en la adquisición de una variedad de nuevos servicios de TI, diciendo que la orden de $ 5.2 millones “se emitirá directamente a Microsoft Corporation”.
La exculpación? Cambiar de Microsoft a otro proveedor “resultaría en tiempo, esfuerzo, costos e impactos de rendimiento adicionales”. Disa no respondió a las preguntas por correo electrónico.
Doris Burke contribuyó con investigación.