Pensé que el mercado evadido era para siempre

Presente proporcionadamente 1974. Con la inflación en aumento, el gobierno había sido encerrado en la batalla con los sindicatos sobre el plazo de los trabajadores. El gobierno parecía paralizado: enfrentarse a los mineros y las huelgas podría cerrar el sistema de energía, pero ceder y pagarles más billete y la inflación se dispararía.

Y luego la crisis petrolera mundial salió de la ausencia. Lanzó economías, incluida la Gran Bretaña, al caos. El gobierno introdujo una semana de tres días. Los cortes de poder eran comunes: nos hundiríamos en la oscuridad sin previo aviso. Y aparentemente, el gobierno solo esperaba que nos enfrentemos.

Este fue igualmente el año en que comencé a presentar el Panorama del Software de Asuntos Actuales de la BBC. Pasamos mucho tiempo debatiendo estos temas. La gentío entró con todo tipo de ideas diferentes de qué hacer.

Incluso había sugerencias de que lo que el país en realidad necesitaba para recuperar el control de los sindicatos era una adquisición marcial: un adversidad de estado.

Igualmente había otra idea por ahí. Fue propuesto por el político conservador Keith Joseph y fue completamente radical, así que se eliminó de la corriente principal, de hecho, que durante la filmación de Panorama, Joseph recurrió al equipo de producción y preguntó exasperadamente si entendían lo que quiso aseverar.

Esa idea era el mercado evadido.

Esto significó que Gran Bretaña se apartó del consenso posterior a la Segunda Enfrentamiento Mundial de que el gobierno debería controlar la hacienda y que, en cambio, si dejó los mercados solo, entregarían al país una decano prosperidad y seguridad.

Si, en 2025, la idea suena todo menos radical, ese es exactamente el punto.

Lo que vimos en el Reino Unido en la lapso de 1980 bajo el gobierno de Margaret Thatcher fue la celeridad con que el mercado evadido pasó de una idea radical a la nueva verdad. Luego, en poco tiempo, se convirtió en lo que muchos asumieron que era el sistema que duraría para siempre.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, es un patrón multimillonario que claramente se ha hecho proporcionadamente financieramente por capitalismo. Pero de repente, gracias en parte a él, el sistema de evadido mercado se encuentra bajo un asalto como nunca antiguamente.

Todavía podría resistir la tormenta. Sin secuestro, otros preguntan, ¿el sistema de evadido mercado es fatalmente defectuoso y condenado al fracaso?

Gran parte de lo que hizo Thatcher a raíz de su triunfo de las elecciones generales de 1983 parece tan obvia ahora. Damos por sentado que las empresas privadas desempeñan un papel fundamental en proporcionar nuestro agua, electricidad, gas, ferrocarriles, puertos y carga.

Pero en ese momento pocos creían que era posible hacer lo que había hecho: parecía un mundo de ficción, completamente separado de cómo se habían hecho las cosas posteriormente de la enfrentamiento.

Tenía seis abriles cuando terminó la enfrentamiento. Hubo racionamiento: cupones que le permitieron comprar carne o ropa, o, por supuesto, dulces. Pero de estos tiempos difíciles y posteriormente de la triunfo, surgió una nueva visión de la sociedad en Gran Bretaña.

Con la triunfo de las elecciones de deslizamiento de tierra de Clement Attlee en julio de 1945, por primera vez en la historia política de Gran Bretaña, una mayoría emitió sus votos para un partido aparentemente dedicado al socialismo.

Pero más que eso, surgió un nuevo consenso sobre cómo debería funcionar el país, y aquellos que lideran los partidos laboristas y conservadores cantan desde una hoja ampliamente similar.

“Hemos construido nuestras defensas contra la escazes y la enfermedad, y estamos orgullosos de ello”, fue pronunciado por un primer ministro socialista, sino por Harold Macmillan, primer ministro conservador de 1957 a 1963. Esto había sido como se hicieron las cosas.

Sin secuestro, no todos compraron el consenso. Antony Fisher, que era un productor de pollos, fue exasperado por lo que vio como la intromisión de la Unión de Marketing de Huevos. Estableció el asociación de expertos del Instituto de Asuntos Económicos, inspiró a Keith Joseph y a su vez le puso la oreja de Thatcher.

El hecho de que el asalto contemporáneo al mercado evadido viene, en parte, de un presidente republicano de los Estados Unidos parece aún más irónico poliedro lo populares que fueron las reformas de Thatcher con el derecho estadounidense.

Thatcher y el presidente Ronald Reagan compartieron una visión mundial similar, y Trump ha hablado de su devoción por los dos, aunque con la advertencia de que no estaba de acuerdo con algunas de las políticas comerciales de Reagan.

Thatcher estaba convencido de que el país estaría mucho mejor si el gas y el agua y la electricidad fueran sacados de las manos del estado. Y vendido en el mercado rajado. El mercado evadido. Al igual que comprar una mostrador de pan.

La gran idea del gobierno de Thatcher era que no iban a traicionar las acciones en servicios públicos de propiedad estatal a grandes empresas o inversores. Les iban a ofrecer al pueblo sajón.

En diciembre de 1984, las acciones de British Telecom (BT) salieron a la cesión. A la mañana subsiguiente, los números eran asombrosos: más de dos millones de británicos ahora eran accionistas de BT.

Y Thatcher comenzó a darse cuenta de que traicionar estas compañías no se trataba solo de romper los prisiones del control del gobierno. Podría ser poco más noble: convertir a cada persona en Gran Bretaña en un capitalista y al hacerlo hacer popular el capitalismo.

En Gran Bretaña, a fines de la lapso de 1980, la escalera de transformación era asombrosa. La suma de £ 60 mil millones se recaudó vendiendo compañías estatales. Hasta 15 millones de británicos eran ahora accionistas.

Gran Bretaña estaba adoptando el mercado evadido. Este no fue solo un cambio financiero. Fue una revolución cultural. Una redefinición de la relación de Gran Bretaña con el billete, con el gobierno y consigo mismo.

Y si la privatización de Thatcher le había poliedro a la gentío global la oportunidad de comprar acciones, sus reformas al sector de servicios financieros de Gran Bretaña en 1986, conocido como Big Bang, le dieron a la gentío global la oportunidad de venderlas igualmente para conseguir un trabajo en el mundo previamente cerrado de la ciudad.

Había muchos a la izquierda para quienes el principio solo de estas reformas era poco a lo que rebatir. El asalto al mercado evadido de algunos a la derecha no se negociación de los principios de las reformas, sino las consecuencias.

En el centro del pensamiento de Thatcher había una creencia de que el capitalismo de evadido mercado solo podría funcionar si muchas personas tuvieran una billete directa. Y con la propiedad de acciones de los servicios públicos previamente estatales, muchas personas lo hicieron. Pero en poco tiempo, las campanas de desasosiego comenzaron a sonar. Y su campaña solo se ha vuelto más esforzado.

James Goldsmith era un hombre de negocios que había hecho una fortuna comprando a las empresas con dificultades a bajo precio, remodelándolas para maximizar la eficiencia y luego vendiéndolas con ganancias. Las reformas de la lapso de 1980 fueron como el maná del Paraíso para él.

Pero luego pareció cambiar de opinión sobre las cosas. En 1994 le dijo a un comité de senadores estadounidenses que su premisa contenía una error aciago: que el sistema exigía el mayor beneficio pero alcanzar el mayor beneficio que significaba cortar el vínculo umbilical con muchos de sus propios electorados.

“Llegas a un sistema por el cual, para obtener las mejores ganancias corporativas, tienes que desentenderse tu propio país. Debes decirle a tu propia fuerza de ventas ‘adiós, no podemos usarte más, eres demasiado caro’.

“Tienes sindicatos. Quieres ocio. Quieres protección. Así que nos vamos en la costa”.

Goldsmith estaba prediciendo que las empresas llevarían su negocio a donde ganen más billete. Si usted es un CEO que avala a los accionistas, esa es textualmente la descripción de su trabajo. Y el resultado, dijo, serían pérdidas de empleos en Oeste, con las comunidades colapsando.

Y para empeorar las cosas, argumentó que Gran Bretaña había cedido la soberanía a los gustos de la Unión Europea y la Estructura Mundial del Comercio, y Gran Bretaña se unía a un sistema financiero dirigido por burócratas no elegidos en Bruselas, solo aumentando la sensación de alienación en las comunidades colapsadas. Y con los mercados globales dictando la política. Si una industria no era rentable, se dejó expirar.

Hoy, el Reino Unido puede ser un líder mundial en ciencias y servicios financieros, pero ¿es el de gran consuelo a las comunidades donde alguna vez hicimos cosas que ahora se hacen en incorporación mar?

Basado en lo que a menudo escuché en mis muchos abriles de paseo por el país presentando el tiempo de preguntas, no estoy seguro de que lo sea.

Goldsmith terminaría tratando de entrar en política. Su partido de referéndum fue derrotado en las elecciones generales de 1997, pero había plantado una semilla. Había argumentado que el camino integral de evadido mercado que Gran Bretaña y el resto del mundo estaban bajando era peligroso. Que difundiría la división en todo el mundo.

Avance rápido casi 20 abriles hasta 2016 y su advertencia se realizó. Gran Bretaña votó para desentenderse la Unión Europea y el veredicto no podía ser más claro: la votación de inmoralidad fue más incorporación en esas comunidades de izquierda, aparentemente alimentada por aquellos que sintieron que la globalización no estaba funcionando para ellas.

El sueño de una nación de accionistas igualmente se ha agriado.

En 1989 se privatizó el agua del Támesis. Nos prometieron facturas más bajas, una mejor infraestructura, menos burocracia e inversión en un sistema deshilachado en los bordes. Era una inversión que el sistema capitalista integral supuestamente estaba mejor situado para proporcionar.

Lo que siguió fue poco completamente diferente. La deuda globalizó y los dividendos fluyeron a los accionistas. La compañía extrajo ganancias mientras se filtraban tuberías y las aguas residuales se vertían en los ríos. Y nuestras facturas ahora pagan por intereses sobre esa deuda: parece que hemos represión un derrochador camino desde la nación de accionistas de Thatcher.

En 1994, James Goldsmith había postulado que el problema con el sueño del mercado evadido era que no protegía la cojín de operaciones.

Ahora, hay cualquiera más mucho más poderoso que toma ese punto de traza.

Los métodos del presidente Trump son tan erráticos que con él es difícil enterarse qué está pasando. Su preparación para encajar aranceles enormemente consecuentes en los países que son enemigos tradicionales y supuestos amigos a veces desafían una explicación practicable.

Pero lo que podemos aseverar es que está tratando de retornar a ideas que precedieron al mercado evadido. Está tratando de hacer que Estados Unidos sea esforzado a través del proteccionismo, lo que hace que sea más difícil para cualquiera simplemente traicionar en cualquier espacio.

Hay un argumento de que si toma la visión a derrochador plazo, entonces quizás el período de mercado evadido sea el atípico. Gran Bretaña tuvo un derrochador y derrochador período de proteccionismo antiguamente de adoptar el evadido comercio.

Los aranceles no son ausencia nuevo en la historia económica mundial y, en cierto sentido, Trump solo está tratando de devolver a los Estados Unidos a cómo eran las cosas, aunque de una modo suficiente caótica.

El reinado del mercado evadido se enfrenta a su decano desafío. Pero ese desafío no proviene de los partidarios del socialismo que respaldan ideológicamente un papel importante para el estado. En cambio, el desafío proviene de Trump, un hombre que está en términos generales del derecho y no tiene reparos en el capitalismo que permite a las personas se vuelven muy ricas.

Que el desafío viene de adentro es lo que lo hace tan potente.

Crédito de la imagen superior: Getty Images

BBC DeGhth es el hogar en el sitio web y la aplicación para el mejor investigación, con nuevas perspectivas que desafían los supuestos y los informes profundos sobre los problemas más grandes del día. Y igualmente mostramos contenido que invita a la advertencia de BBC Sounds e iPlayer. Puede enviarnos sus comentarios en la sección Deplicación haciendo clic en el clavija a continuación.