Pensé que David Horowitz era una broma, pero presagió la coalición de Trump

La primera vez que pensé en David Horowitz fue en 2006, cuando era un estudiante de final año de 22 abriles en el alma mater de Horowitz, Universidad de Columbia. Un amigo, como yo y Horowitz, un David sionista, me había encargado que revisara el final obra de Horowitz, Los profesores: los 101 académicos más peligrosos en Estados Unidospara el Revisión política de Columbia. Como estudiante de pregrado, acordé hacerlo con la condición de que no tendría que ojear el obra y que admitiría que no tenía por avanzado. En división de una revisión efectivo, escribí un ataque generalizado contra Horowitz como un “truco una vez radical”, acusándolo de producir una regla de McCarthyist y de difamar a nueve profesores de Columbia entre sus 101 elegidos, pero todavía reduje su vida, o lo que supuse sin ninguna investigación para ser los exitosos de su vida, a un cliché:

Creo que usaré esta revisión como una oportunidad para denunciar públicamente a Horowitz con la misma banda de mala calidad y vitriolo del racista remate a los que rutinariamente somete sus objetivos mucho más impresionantes. Horowitz nació, estimaría, en algún momento durante la Segunda Combate Mundial. Probablemente creció en algún división a diez millas de Morningside Heights. Probablemente sea un estadounidense de segunda o tercera concepción, que, en mi opinión, tiene implicaciones terriblemente sospechosas. Sus padres, me imagino, eran estalinistas, pero finalmente se retractaron en algún momento de la revelación de la trama de los médicos y se convirtieron en trotskistas, probablemente mientras Horowitz estaba en su etapa de Portnoy.

Horowitz puede ocurrir socializado con Irving Kristol y Norman Podhoretz en algún momento de su carrera. Hay una buena posibilidad de que protestara la Combate de Vietnam y ROTC. Luego, en algún momento entre 1968 y 1979, se dio cuenta de que odiaba a los árabes y a los negros. Casualmente, todavía se dio cuenta de que el mercado soberano funciona posteriormente de todo. Entonces probablemente votó por Reagan.

Es vergonzoso retornar a revistar algunos de mis primeros escritos, pero aún así, estaba conveniente cerca. Horowitz nació en enero de 1939, ocho meses antaño de que estallara la Segunda Combate Mundial en Europa (posiblemente, ya había comenzado en Asia). Creció en Sunnyside, Queens, a unas cinco millas de Morningside Heights mientras el cuervo vuela. De hecho, era un estadounidense de segunda concepción en los dos lados, y sus padres en realidad eran estalinistas, aunque fue el “discurso secreto” de Nikita Khrushchev en 1956 en división de la trama de los médicos anteriores que los rompió. En algún momento socializó con Kristol y Podhoretz, protestó por la Combate de Vietnam (no segura de ROTC), y el resto de ese segundo párrafo todavía es esencialmente precisa.

En las casi dos décadas desde que escribí eso, he aprendido mucho más sobre la historia del conservadurismo, y en estos días siempre hago la ojeada. Cuando Horowitz murió a los 86 del mes pasado, me asigné Hijo radicalsu memorias de 1997, ampliamente considerada como el texto más esencial entre los aproximadamente 60 libros que escribió o una copa. Ahora veo que de alguna forma estaba subestimando Horowitz, para mi sorpresa y disgusto, el eventual autor de libros como Blitz: Trump aplastará a la izquierda y ganará (2020) y No puedo respirar: cómo un disimulo étnico está matando a América (2021) tenían habilidades en prosa reales y un profundo conocimiento del pensamiento político del siglo XX. En un momento, era capaz de escribir una memoria conmovedora sobre el radicalismo y la desilusión, rebosante de dolor generacional, autoexamen sincero y retratos indelebles de antiguos camaradas. Además fui injusto en clasificar a Horowitz como un “neoconservador”, un término con frecuencia a menudo en 2006; Aunque de alguna forma su vida siguió a ritmos similares, todavía difería de los neoconos fundamentales de forma significativa y reveladora. Pero quizás sobre todo, fui injusto al descartarlo como una figura intrascendente. Desafortunadamente, resulta ocurrir estado por delante de su tiempo.

Si Irving Kristol es el neoconservador paradigmático, la renglón consistente a través de la renglón que define cada etapa de su alucinación ideológico es el antiestalinismo. Cuando era adolescente, era trotskista; A los 20 abriles, era un demócrata de la Combate Fría, y a la mediana permanencia, se movió en torno a el partido de Nixon y Reagan, pero su concurso al estalinismo fue consistente, y fue la saco de su antagonismo en torno a la nueva izquierda que surgió en los campus universitarios en medio de la contracultura de la lapso de 1960. Para Kristol y su cohorte de ex trotskistas, el fervor honesto radical de la nueva izquierda fue un eco aterrador de los comunistas dogmáticos con los que se habían enfrentado en la lapso de 1930.

David Horowitz, que era 19 abriles más pipiolo que Kristol, tuvo un alucinación sorprendentemente diferente. Fue criado por estalinistas de la concepción más o menos de Kristol (como Kristol, los padres de Horowitz eran los hijos de los inmigrantes judíos rusos de Nueva York) que experimentaron una represión de McCarthyist de primera mano, lo que significaba que el propio Horowitz, un bebé de diátima rojo autodescrito, crecía bajo una montón de sospecha política. Horowitz se involucró centralmente en la nueva izquierda, y conocía todas sus figuras más destacadas, desde Tom Hayden hasta las Panteras Negras. Con sede en Berkeley en el apogeo de la contracultura, Horowitz fue el coeditor de MurallasUna revista radical que representaba todo lo que Kristol y sus compañeros neocons odiaban. Y aunque gran parte del movimiento neoconservador ahora es desafiante anti-triunfo (Irving Kristol murió en 2009, antaño de que Donald Trump se postulara para el cargo, pero su hijo Bill es el excelente nunca más trumper), Horowitz abrazó el populismo de Maga.

En epítome, Horowitz comenzó mucho más a la izquierda y terminó mucho más a la derecha que la mayoría de los neoconservadores. La historia de cómo sucedió esa transición todavía fue mucho más dramática. Los neocons, en términos generales, se movieron a la derecha a fines de la lapso de 1960 porque estaban preocupados por los disturbios que vieron en los campus universitarios y en los barrios marginales urbanos; En ese momento, Horowitz era parte de esos disturbios. Su transición llegó a mediados de la lapso de 1970 y fue activado, al menos en su narración, por un incidente traumático: el crimen sin resolver de su amiga Betty Van Patter. Van Patter había sido el contador en Murallas Cuando Horowitz le recomendó un papel similar para el Black Panther Party en Oakland, donde Horowitz estaba ayudando a Huey Newton a establecer una escuela. Ella desapareció misteriosamente a fines de 1974, y su restos maltratado apareció en la Bahía de San Francisco más de un mes posteriormente.

Horowitz creía que los Panthers habían asesinado a su amiga y que la nueva izquierda escrito alto ignoró su destino de la deferencia en torno a los Panthers, y se sintió abrumado por la incumplimiento por su complicidad personal. Aunque Horowitz y su coautor frecuente Peter Collier tardaron otra lapso como conservadores de reagana y otra lapso posteriormente de eso para que Horowitz reflexionara completamente sobre su historia en Hijo radicalLa crimen de Van Patter marcó el aparición del fin de la relación de Horowitz con la izquierda. En la medida en que podemos creer en su propia cuenta, nulo menos que la vida de una mujer había sido sacrificada a sus ideales equivocados. Se hundió en una depresión, y para cuando surgió, había concluido que el marxismo, inmediato con todas las causas revolucionarias que habían definido su vida hasta ese punto, era fingido.

Esa revelación golpea en torno a de la medio de Hijo radicalque hasta allí hay una cuenta apasionante de una vida en la izquierda estadounidense. A posteriori de eso, la vida de Horowitz comienza a deteriorarse, al igual que la calidad y la coherencia del obra en sí. Habiendo destruido su primer nupcias, que produjo cuatro hijos, en un asunto imprudente, Horowitz procede a recorrer dos matrimonios más caóticos y mal considerados (el cuarto atascado). Mientras aliena a los viejos amigos, pasa por las etapas de una crisis clásica de la mediana permanencia: el nuevo utilitario de vanidad (que se sino), el nuevo hogar de vanidad, nuevas y cada vez más posiciones políticas a medias, y una creciente cercanía con las redes de donantes de derecha. Mientras se dedica a registrar todo esto a mediados de la lapso de 1990, su transformación en un demagogo republicano está completa. Por lo tanto, para cuando me di cuenta de él unos abriles posteriormente de la publicación de Hijo radicalestaba paseando a los profesores universitarios en una recreo ridícula de la persecución de McCarthyist de sus padres, y estaba reclutando jóvenes demagogos conservadores en esos mismos campus de élite y los canalizándolos en carreras por el derecho profesional.

En retrospectiva, la figura más influyente Horowitz nutrida en ese período fue un estudiante en Santa Mónica High llamado Stephen Miller, quien incluso como adolescente había comenzado a hacer apariciones regulares en la radiodifusión de conversación derecha en el sur de California. Horowitz ayudó a dirigir a Miller a la Universidad de Duke, donde Miller estableció una rama del Imperio sin fines de beneficio de Horowitz, ahora llamado el Centro de Independencia David Horowitz, que el Centro de Derecho de la Pobreza del Sur reconoce como un clase de odio anti-musulmán. Con el beneficio del patrocinio y la tutela de Horowitz, Miller se convirtió en un reaccionario amplio en Duke durante los abriles de George W. Bush, y Horowitz lo ayudó a conseguir su primer trabajo de Capitol Hill, que lo puso en el camino para convertirse en uno de los principales asesores de Donald Trump. Hoy, Miller es la figura única más asociada con las políticas de deportación brutalmente represivas de Trump, incluida la forma en que esas políticas se han utilizado para aterrorizar y enchiquerar a los activistas del campus sin el conveniente proceso.

El impacto de Horowitz todavía se extiende a otra parte de la Coalición Trump: la camarilla de los oligarcas de Silicon Valley que financió la triunfo de Trump el año pasado y ahora esperan la fe en sus intereses comerciales, que abarcan la IA, las criptomonedas y las interrupciones monopolistas de los sectores tradicionales. A key figure in that world is Horowitz’s son Ben Horowitz, who along with Marc Andreessen founded the venture haber firm Andreessen Horowitz (a16z) in 2009. Andreessen and Horowitz each donated $2.5 million to pro-Trump Super PACs last year (though Horowitz also gave to Bay Area native Kamala Harris, whom he’s known for years, presumably to hedge his bets), and after Trump Hato, Ben Horowitz proclamó: “¡Albricias!” en el show de YouTube A16Z. Él y Andreessen acordaron que los intentos de Joe Biden de regular la industria tecnológica representaron un punto bajo en la fortuna de su industria, y estaban encantados delante la perspectiva de un presidente que, como lo expresó Andreessen, eliminaría la bota de su cuello.

En la medida en que Stephen Miller y Ben Horowitz representan sus legados, David Horowitz es un precursor de la Coalición Trump, con su grotesca alianza de nativistas de la fiebre y plutócratas del Campo de acción de la Bahía. Hace vigésimo abriles, era considerado como un payaso y un provocador, en división de un intelectual conservador serio, incluso si su carrera preliminar hubiera mostrado una promesa intelectual. Pero el Partido Republicano de hoy está mucho más en renglón con el estilo resentido de Horowitz que con lo que El en serie semanal Estaba publicando cuando George W. Bush estaba tratando de hacer que “el conservadurismo compasivo” sea una cosa. Como estudiante universitario en Columbia, consideré a Horowitz una broma, pero a 500 millas al suroeste, otro estudiante lo vio como un mentor de carrera. Hoy, ese tipo tiene el poder de desgarrar a las familias inmigrantes en cualquier parte de los Estados Unidos por pura malicia, y todo lo que tengo es una columna de revista.