In Las horas posteriores al cambio de U parcial de Keir Starmer en la asignación de combustible de invierno, se especuló mucho sobre si conduciría a que se inviertan otros cortaduras de beneficios. Como Entorchado anunció que lo haría Cambiar el apoyo a los pensionistas, ¿el gobierno aún votaría para sujetar los pagos de independencia personal de las personas discapacitadas el próximo mes? Si la bienes está mejorando y Starmer quiere “cerciorarse de que las personas sientan esas mejoras”, ¿el próximo plan de pobreza pueril vería el linde de beneficios de dos hijos finalmente abolido?
Tal vez. Como se filtró en silencio a los medios el viernes pasado, parece que el gobierno no está aumentando su táctica insignia de pobreza pueril, lo está retrasando. Luego de 14 abriles de sobriedad conservadora y crecientes precios, más de uno de cada tres niños ahora viven en la pobreza en el Reino Unido, el nivel más parada de este siglo. Los ministros deben anunciar un paquete de hasta £ 750 millones para acometer esta crisis en junio, pero según los informes, cualquier nueva medida se ha retrasado hasta al menos el otoño. Como dijo una fuente sobre la renuencia del jerarca de estancia de Starmer, Morgan McSweeney a desechar el linde de dos hijos: “No cree que obtengan suficiente caudal político con los votantes como resultado del billete que tendrían que poner”.
En un día, el observador informó que Starmer le ha dicho en privado al estancia que él hace Intento terminar el linde de dos hijos. El retraso para la táctica de pobreza pueril, según las fuentes, permitirá que los cambios estén “completamente costosos”.
No es que tan enredado flip-flopping sea sorprendente, por supuesto, pero eso, solo días posteriormente de la subida de combustible de invierno, cualquier excusa para la inacción es cada vez más difícil de tragar.
Cuando Starmer remaba sobre la asignación de combustible de invierno, diciendo que volvería a mirar a más pensionistas elegibles, En meta, retiró la cortina en Oz. La ilusión en la que este gobierno socialista (y muchos otros) confía, en el que no hay billete, que la desigualdad es inexcusable, que incluso el peor sufrimiento no se puede aliviar, desaparece en una nubarrón de humo. Si hay efectivo para ayudar calientes a los pensionistas en invierno, ¿por qué no hay formas de cobrar fondos para hacer lo mismo para los niños? Si el construcción en U de combustible de invierno se produjo posteriormente de que se citó como una causa secreto de las derrotas electorales locales, ¿se basan las decisiones en realidad en la bienes o las elecciones?
La presencia se deslizó por primera vez unos días antaño, cuando se supo que Angela Rayner instó a Rachel Reeves a considerar los impuestos a la riqueza antaño de la revelación de primavera, en un documento titulado “Propuestas alternativas para aumentar los ingresos”. Esto fue enmarcado por muchos en términos de tensión interna interiormente del trabajo de parto, el canciller a la derecha del partido a servicio de los cortaduras de gastos a la red de seguridad social contra el viceprimer ministro de izquierda, pero en realidad se trataba de aseverar la parte tranquila en voz adhesión. La pobreza es una referéndum política posteriormente de todo.
Si el “será él, no lo hará” que rodea el linde de dos hijos parece prolongado, y en realidad lo hace, lo considera en el contexto de la Premier League de Starmer. Menos de un año en el cargo, su equipo interno parece enfocado casi exclusivamente en la reelección en área de cualquier visión para el país, como si el punto de poder fuera simplemente mantenerlo en área de hacer poco con él. El resultado es una agencia que sale de una idea a la sucesivo, probando los cortaduras de beneficios, los ataques de los migrantes, luego beneficia a los giros de U con la esperanza de que poco, cualquier cosa, se adhieran.
Los cambios en pánico son, en muchos sentidos, el punto final natural de gobernanza mediante la hoja de cálculo, en el que un párvulo hambriento no es la hija de algún que necesita una comida caliente sino una estadística en una pizarra con el encabezado “GE 2029”.
Informes que el género de trabajo de la pobreza pueril ha recomendado recuperar el inicio, pero el gobierno no está seguro de cómo financiarlo muestra cómo esta mentalidad pone un dominio invariable incluso en las ideas más obviamente buenas. Esa investigación muestra constantemente los centros de los primeros abriles, un éxito comprobado que la coalición erradicó en gran medida, en sinceridad ahorró billete la última vez que muestra el corto plazo y la cobardía intelectual detrás del mantra “No podemos pagarlo”.
Incluso el cambio de combustible de invierno fue en gran medida subordinación al status quo. Durante mucho tiempo ha sido conocido como genuino en este país que el estado hambrienta de penuria o degrade a una persona discapacitada, pero un pecado cardinal para tomar un centavo de un pensionista. Los mismos periódicos que tuvieron una hernia durante la asignación de combustible invernal el próximo mes animarán los beneficios de la rasgo de vida de las personas discapacitadas, un movimiento que empujará notablemente a otros 50,000 niños a la pobreza, inmediato con sus padres discapacitados y enfermos.
Esto no quiere aseverar que muchas personas mayores no necesiten más apoyo: la pensión estatal del Reino Unido es más herido que en la mayoría de las otras economías avanzadas en relación con las ganancias promedio – Pero que hay un ecosistema político y de medios completo que decide qué grupos “merecen” ayuda y cuáles no. En muchos sentidos, el viejo error de Starmer fue olvidar brevemente las reglas.
Hay momentos en los que me demando cómo ha llegado exactamente un deslizamiento profesional a esto. La forma en que un gobierno que fue seleccionado con expectativas de canalones-bajos hace menos de un año, con tal eficiencia, no ha podido cumplir incluso con ellos. Rememoración los titulares en los últimos abriles sobre niños que durmen en el calle de su habitación porque no tienen una cama o fingen manducar fuera de una lonchera vacía, ya que están avergonzados, sus padres no pueden permitirse un sándwich, y me demando cómo se necesita escribir esta columna. Un gobierno socialista está en el poder y todavía estamos debatiendo si el estado debería ayudar a los niños fríos, hambrientos y sucios.
Mientras tanto, el linde de dos hijos está tirando a unos 100 niños por debajo de la rasgo de pan todos los días. Si el gobierno retrasa la táctica de pobreza pueril durante seis meses, se estima que 20,000 bebés más se acostarán con dolores de penuria en Navidad. Entonces, esperamos, como estamos tan acostumbrados, y esperamos que en algún momento haya suficiente “caudal político” para que Starmer los alimente.