Los activistas de seguridad de niño han capaz al Gobierno que no riden las leyes en cadena emblemáticas como parte de un acuerdo comercial del Reino Unido-Estados Unidos, describiendo la perspectiva de un compromiso como una “vidada espantosa” que sería rechazada por los votantes.
Un boceto del acuerdo comercial transatlántico contiene compromisos para revisar la aplicación de la Ley de Seguridad en cadena, según un crónica el jueves, en medio de la Casa Blanca se refiere a que la reglamento plantea una amenaza para la dispensa de expresión.
La Fundación Molly Rose, una ordenamiento benéfica establecida por la clan de Molly Russell, una adolescente británica que se quitó la vida luego de ver el contenido en cadena dañino, dijo que estaba “consternada y horrorizada” frente a la perspectiva de que el acto era un chip de negociación en un acuerdo.
El MRF dijo que había escrito al secretario de negocios, Jonathan Reynolds, describiendo sus preocupaciones e instándole a “no continuar con una espantosa traspaso de la seguridad de los niños”.
El compromiso de revisión de la aplicación de la AOS y otra reglamento centrada en la tecnología (la Ley de Mercados Digitales, Competencia y Consumidores) fue informado por el obra de jugadas de boletines en cadena, que decía que la reglamento sufriría una revisión de cómo se implementa y no un “hacer sobre”.
Esta semana, The Guardian informó que el Sección de Estado de los Estados Unidos había desafiado al regulador de comunicaciones de Gran Bretaña, Ofcom, sobre el impacto de la AOS en la dispensa de expresión.
La Ley de Seguridad en cadena se centra en gran medida en la seguridad de niño y requiere que las plataformas tecnológicas deban proteger a los 18 primaveras de contenido dañino, como el suicidio y el material relacionado con la autolesión. Las empresas que incumplen el acto enfrentan multas de hasta £ 18 millones o 10% de los ingresos mundiales, que en el caso de aquellos como el propietario de Facebook, Meta o Google equivaldría a miles de millones de libras. En casos extremos, los servicios igualmente se pueden retirar en el Reino Unido.
Beeban Kidron, un agitador de seguridad de pares e internet de Crossbench, dijo: “El Partido Socialista ha perdido el rumbo. Está proporcionado claro desde mi bandeja de entrada esta mañana que sus votantes no pudieron concebir que cambiarían la seguridad de niño por las migas de la mesa de Trump”. La NSPCC, una ordenamiento benéfica de seguridad de niño del Reino Unido, dijo que el gobierno “no debe retroceder” sobre su compromiso de mejorar el entorno en cadena para los niños.
Cuando se le preguntó en la Cámara de los Comunes el jueves si las leyes de seguridad y competencia digital y el impuesto de servicios digitales eran parte de las conversaciones comerciales, el Secretario de Negocios dijo que había “diferencias reales de opinión” en algunos temas, como el IVA, pero se negó a “entrar en el contenido de todas las negociaciones”. Una fuente cercana a Reynolds no negó el crónica del obra de jugadas.
El secretario de tecnología, Peter Kyle, le dijo a LBC el mes pasado que el gobierno estaba detrás de sus medidas de seguridad en cadena y “ninguna de nuestras protecciones para niños y personas vulnerables está a la negociación”.
El portavoz del primer ministro dijo que la posición del gobierno sobre la seguridad en cadena no había cambiado.
“Hemos dicho que anteriormente nuestra Ley de Seguridad en cadena se proxenetismo de proteger a los niños en cadena, cerciorarse de que lo que es ilegal fuera de cadena sea ilegal en cadena”, dijeron. “El Secretario de Tecnología ha reiterado que nuestras protecciones básicas para los niños y las personas vulnerables no están a la negociación”.