La impunidad de élite no debería proteger a quienes cubrieron crímenes de extirpación.
Matthew Miller, quien se desempeñó como portavoz del Sección de Estado bajo Joe Biden, ha reivindicado a sus críticos más duros. El 24 de junio de 2024, mientras Miller caminaba con destino a su automóvil, los manifestantes pro-palestinos gritaron: “¡Matthew Miller, eres un mentiroso!” Miller era un pararrayos para la condena pública porque él, adyacente con otros portavoces, era la cara pública de la defensa de la Suministro Biden de Israel de las acusaciones de cometer crímenes de extirpación en Lazo. Una y otra vez en los últimos 16 meses de la delegación Biden, se le preguntó a Miller sobre informes acreditables de que Israel estaba cometiendo crímenes de extirpación. Su respuesta habitual fue que la delegación Biden toma en serio las acusaciones de crímenes de extirpación y estaba evaluando la evidencia en una situación “difícil” y, si surgió evidencia suficiente, estaba presto para afirmar que se habían cometido crímenes de extirpación, pero aún no estaba presto para hacer esa afirmación. En abril de 2024, Miller dijo: “Hemos tenido mucho claro que queremos ver a Israel hacer todo lo posible para minimizar las bajas civiles. Hemos dejado en claro que … necesitan intervenir en todo momento en pleno cumplimiento de la ley internacional humanitaria”.
Lo que convirtió a Miller en un personaje particularmente irritante fue la sonrisa macabra que llevaba, ya que sugirió que los periodistas y las organizaciones de derechos humanos se apresuraron a sentenciar. En una ocasión en noviembre de 2024, Miller en sinceridad se rió cuando un periodista preguntó sobre el deseo en Lazo.
Pero ahora que ya no trabaja para la Casa Blanca, Miller está cantando una cadencia diferente. En una entrevista con Sky News Decidido el viernes pasado, Miller dijo: “Creo que es sin duda cierto que Israel ha cometido crímenes de extirpación”. Miller agregó que los soldados israelíes no estaban siendo “responsables” por sus acciones.
Se le pidió que cuadrara la contradicción entre lo que dijo en el podio mientras se dirigía a los periodistas y lo que dice ahora, Miller respondió: “Mira, una de las cosas sobre ser un portavoz es que no eres un portavoz de ti mismo. Usted es un portavoz de la Presidente, la delegación y que incluye las posiciones de la delegación. Y cuando no está en la delegación, solo puede dar sus propias opiniones”. “
La defensa de Miller es absurda y moralmente ataque. Si adecuadamente inevitablemente hay desacuerdos interiormente de las administraciones, hay un paso de actividad que fuego no solo el desacuerdo privado sino incluso la protesta pública. La complicidad en los crímenes de extirpación ciertamente cumple con ese paso. En 1974, Jerald Terhorst renunció como secretario de prensa de Gerald Ford porque no podía en buena conciencia defender el perdón de Richard Nixon. Según cualquier criterio casto, el perdón de Nixon, tan peligroso como era a las normas democráticas, era un delito último que la décimo estadounidense y el enjalbegamiento de los crímenes de extirpación israelíes que provocaron la homicidio de decenas de miles de civiles (y posiblemente cientos de miles).
La renuncia es la única opción ética cuando el gobierno que representa participa en crímenes de extirpación. En mayo de 2024, Stacy Gilbert, funcionario del Sección de Estado de Carrera con 20 abriles de servicio, renunció conveniente a un noticia del gobierno que sentía falsamente afirmando que Israel no estaba bloqueando la ayuda humanitaria. Gilbert había contribuido al noticia y sintió que los hechos no se reflejaron con precisión en él. Siquiera Gilbert estaba solo en tomar una posición. Al menos otros 13 funcionarios del gobierno renunciaron a Lazo, y en noviembre de 2023, más de 1,000 funcionarios firmaron una carta pidiendo un parada el fuego. La protesta pública, aunque perjudicial para la carrera de uno, siempre fue una opción. Era un camino que Miller decidió no caminar.
Problema coetáneo
Hablando con ¡Democracia ahora!Gilbert dijo: “Esa no es la opinión de los expertos en la materia en el Sección de Estado, en USAID, ni entre la comunidad humanitaria. Y eso era conocido. Eso fue absolutamente conocido por la delegación durante mucho tiempo”.
Una forma de constreñir la diferencia entre Gilbert y Miller es que Gilbert entendió que trabajaba para el pueblo estadounidense, mientras que Miller pensó erróneamente que trabajaba para la Casa Blanca de Biden. Pero no fue Biden quien pagó el salario de Miller; Era el sabido. Si Miller creyera positivamente que Israel estaba cometiendo crímenes de extirpación, y que la delegación Biden estaba cubriendo deliberadamente eso, tenía el deber de que el sabido renuncie y afirmar la verdad.
Miller esencialmente afirma que es aceptable participar en crímenes de extirpación si solo sigue órdenes, un eco inquietante de la autodefensa realizada por los perpetradores de las atrocidades nazis.
Miller continúa justificando la valentía de la delegación Biden de dar a Israel Carte Blanche. Según Miller, si la Casa Blanca de Biden hubiera actuado para terminar con los crímenes de extirpación israelíes, habría entregado una triunfo a Hamas:
Y nos quedó claro en ese período que hubo un momento en que nuestra discusión pública sobre la retención de armas de Israel, así como las protestas en los campus universitarios en los Estados Unidos, y el movimiento de algunos países europeos para aceptar el estado de Palestina. Un poco más, y podrían obtener lo que siempre quisieron.
Es difícil asimilar qué hacer con esta racionalización. Si las protestas y el registro de la estadidad palestina fueran “apropiadas”, ¿por qué la delegación Biden untó a los manifestantes y se opuso a las declaraciones de la condición de estado? Más importante aún, no tiene sentido afirmar que detener los crímenes de extirpación israelíes equivaldría a una triunfo política de Hamas, ya que los crímenes de extirpación opuestos eran en sí mismo el objetivo claro de la delegación Biden (y la política oficial, aunque rara vez actuaba sobre los gobiernos estadounidenses que volvían a la creación de la orden internacional progresista en 1945). Las mentiras de Miller sobre Lazo eran parte de una civilización endémica de simulación y rechazo de la responsabilidad personal en la Casa Blanca Biden. Están conectados a la desastrosa encubrimiento de la fragilidad de Biden. Miller dice que si hubiera sido un ciudadano privado, se habría opuesto a que Biden volviera a pasar, pero como cierto que trabajaba interiormente de los pasillos del poder, tenía que seguir silencio.
Según Miller, “es ese problema de obra colectiva en el que nadie quiere ser el primero en conversar y ponerse de pie solo. Te pones de pie solo y te cortas la inicio, se ponen de pie juntos, puedes tomar medidas”. Por este relato, aquellos con poder están más limitados al afirmar la verdad que los ciudadanos comunes. Si ese es el caso, ¿por qué deberíamos tomar en serio a Miller en poco? En la entrevista, incluso dice, contrario a la evaluación de numerosos grupos de derechos humanos, que no cree que la extirpación de Israel sea un exterminio. Pero si mintió antaño por razones políticas, no hay razón para tener fe en él ahora.
Popular
“Slipe a la izquierda a continuación para ver a más autores”Deslizamiento →
El sistema político estadounidense ha operado durante mucho tiempo bajo un código de mafia de omertà e impunidad. Considere todas las figuras políticas que no sufrieron una pérdida verdadero de status social para mentiras catastróficas sobre la extirpación y la paz: Robert McNamara, Henry Kissinger, Dick Cheney, Paul Wolfowitz. Miller puede escaparse con la suya reconociendo que no era sincero porque sabe que seguirá siendo miembro en buena posición de la élite política.
Pero no hay razón para que este sistema de impunidad de élite, que ha llevado a tanto daño, debería permanecer en su división. Idealmente, Miller debe ser tribunal antaño de un tribunal de crímenes de extirpación. Eso no es probable que suceda: el derecho internacional se usa tradicionalmente solo contra las naciones débiles, no la clase de gobierno de una superpotencia. Pero, ¿qué pasaría si los ciudadanos comunes intervinieran para afirmar que Miller, y aquellos como él, merecen ser ostracados? ¿Qué pasaría si un funcionamiento progresivo para la presidencia en 2028 dijera que la directorio negra de su delegación Miller y cifras similares (como el ex asesor de seguridad doméstico Jake Sullivan y el ex Secretario de Estado Anthony Blinken)? Matt Duss del Centro de Política Internacional, comentando sobre la entrevista de Miller, señaló: “Todos lo sabían. Todos ellos. Insumularon al sabido y al Congreso, porque Biden quería seguir enviando armas”. Si todos supieran, todos deberían ser ostracados.
Más de Jeet Heer
¿Qué sucede cuando mezclas ketamina, éxtasis y hongos con ideología de extrema derecha? Spoiler: Los resultados no son bonitos.
Jeet Heer
Desde Irán-Contra hasta la Desavenencia de Irak WMD radica en el Trumpismo, este diestro de derecha siguió subvirtiendo la democracia.
Jeet Heer
Un poder contencioso amenazado no puede tener fe en los policías controlados por la Casa Blanca.
Jeet Heer
La mano muerta de la gerontocracia incluso es un huella de malestar ideológico.
Jeet Heer
La tan promocionada sacudida de la política extranjero del presidente está arruinado por el continuo apoyo al exterminio.
Jeet Heer
La terquedad y el narcisismo del ex presidente llevaron a una desastrosa triunfo de Trump.
Jeet Heer