ProPublica es una sala de redacción sin fines de beneficio que investiga los abusos de poder. Esta cámara se publicó originalmente en Dispatches, un boletín que destaca irregularidades en todo el país. Regístrese para tomar nuestras historias en su bandeja de entrada todas las semanas.
Cuando Edgar Barrientos-Quintana dejó la prisión en noviembre pasado, dijo a los periodistas: “Acertado de estar aquí … es la mejor semana. Y más por venir”. Fue un momento discreto de un hombre que había estado en prisión durante cerca de 16 abriles por un homicidio que las autoridades dijeron que no cometió. Y proporcionó un afectado contraste con el reality show que representaba la investigación que llevó a su arresto.
Barrientos-Quintana fue libertino a posteriori de que la Pelotón de Revisión de Convicción del Fiscal Normal de Minnesota descubrió que había sido condenado injustamente y recomendó anular su condena. El referencia de 180 páginas de la mecanismo citó fallas de la policía, los fiscales y los abogados defensores de Barrientos-Quintana. Pero igualmente mencionó poco que la reportera Jessica Lussenhop nunca había conocido ayer en un caso de condena injusta: la billete del popular serio software de crimen “The First 48”. El software comienza cada episodio con la premisa de que la posibilidad de resolver un homicidio es “cortado por la centro” si la policía no tiene una delantera significativa internamente de las 48 horas posteriores a un homicidio, lo que igualmente crea una sensación de presión de vencimiento confín.
En dos historias, ProPublica publicada recientemente, Lussenhop sigue la billete del software en la investigación de asesinatos que llevó a Barrientos-Quintana en prisión, y cómo la historia de filmación de dos décadas del software en ciudades de los Estados Unidos ha dejado un complicado señal de problemas y rectificación municipal.
Hablé con Lussenhop sobre lo que aprendió sobre cómo funciona “los primeros 48” y por qué tantas ciudades han dejado de trabajar con el software.
¿Qué le pareció sorprendente al informar esta historia?
Descubriendo que estos episodios a menudo se transmiten en presencia de el pleito de un destacado. El software tiene descargo de responsabilidad en el finalidad de “Todos son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad”, pero esas palabras pasan en un instante, y como espectador, ciertamente no les he prestado mucha atención. Esta persona todavía es inocente hasta que se demuestre, pero el software hace un buen trabajo al representarlos como culpables.
Lo que más era sorprendente era solo la gran cantidad de veces que hubo problemas. Hay programas como “PD en vivo” que han tenido controversias de suspensión perfil y han sido canceladas. Pero “The First 48” ha estado en el melodía durante 20 abriles, y varias ciudades terminaron sus relaciones con el espectáculo. No es solo la mostrador de defensa lo que está embarazado con él. Son fiscales, jueces, alcaldes, personas del consistorio, todos diciendo: “¿Por qué nuestro unidad de policía decidió hacer esto?”
¿Por qué los departamentos de policía se involucran con este software?
Por lo que lo entendemos, los departamentos de policía no ganan billete con este software, y si tiene en cuenta las demandas, a veces el software termina costando billete a las ciudades. Entonces la pregunta es, bueno, ¿por qué algún unidad de policía aceptaría hacer esto? Creo que la respuesta es que los departamentos de policía son a menudo objeto de una cobertura negativa de informativo. Quieren una luz brilla en el trabajo de sus detectives de homicidios y todos los que apoyan sus investigaciones.
Pero una de las otras cosas importantes es que estos son a menudo los tipos de homicidios que no van a tomar mucha atención de la prensa. “The First 48” a menudo entrevista a la clan de la víctima; Mostrarán la foto de la víctima en la televisión y dirán un poco sobre sus vidas. Eso podría ser mucha más atención de los medios de la que tendrían estas víctimas. A menudo son pobres, a menudo son personas de color y los tipos de homicidios que pueden tomar muy poca atención en sus medios locales. Así que creo que, en cierto sentido, proporciona un servicio.
¿Cómo es esto similar y diferente de otros casos de convicción injusta?
Mucho de lo que hay en el referencia de la Pelotón de Revisión de Convicción de Barrientos-Quintana son los sellos distintivos de condenas injustas: testigos muy jóvenes interrogados durante mucho tiempo, a veces sin padres o abogados involucrados; La policía no sigue los procedimientos de línea de fotos; La defensa alega que la fiscalía está reteniendo pruebas de ellos. Pero hasta donde sabemos, esta es la primera exoneración en estar vinculada a “los primeros 48”.
Varias personas, incluido el fiscal del condado de Hennepin, me dijeron que la premisa del software es extremadamente problemática porque hace que parezca que tienes que apresurarte. El software tiene un cronómetro exacto que está marcando en la cumbre de la pantalla. Obviamente, quieres buenos clientes potenciales desde el principio, pero tienes que amparar una mente abierta para la evidencia que va a entrar en repertorio más delante. Una de las grandes pruebas en la exoneración de Barrientos-Quintana es la existencia de cinta de vigilancia de él en una tienda de comestibles con una pupila aproximadamente 33 minutos ayer de que ocurriera el tiroteo. Esa no fue una evidencia que tenían internamente de las primeras 48 horas, o incluso en las primeras dos semanas.
Asimismo existe la rudimentos de que si tienes un equipo de cámara que te sigue, te comportarás de guisa diferente. Especialmente si se tráfico de un equipo de cámara para un espectáculo llamado “The First 48”, lo que implica que es mejor que haga que poco suceda en 48 horas. Eso podría tener un finalidad en sus acciones como investigador.
¿Qué escuchaste de la clan de Jesse Mickelson, la víctima Barrientos-Quintana fue condenada por matar?
Múltiples miembros de la clan han aceptado que Barrientos-Quintana no es culpable. Esas fueron algunas de las conversaciones más fascinantes que tuve. Si pasaste 15 abriles no solo creyendo que es culpable, sino que en cierto sentido odiándolo por destruir a tu clan, y que te presentaran nuevas pruebas y luego proponer: “Demora un minuto, creo que nos equivocamos”, eso solo requiere mucho coraje y corazón.
Hablé con la media hermana de Mickelson, Tina Rosebear. Pensó en el software como una especie de documento de esta horrible experiencia que su clan había pasado, pero fue poco que reconoció la vida de su hermano. Encontró casi una fuente de consuelo ver el episodio. Pero ahora tiene sentimientos muy, muy diferentes, y dibuja una semirrecta brillante que conecta el software de televisión con el hecho de que su clan nunca puede asimilar quién disparó y mató a Mickelson. Tal vez estos investigadores no hicieron un trabajo tan bueno como podrían haberlo hecho porque se apresuraban a cumplir con esta cosa de 48 horas. Por una variedad de razones, la oportunidad de atrapar a quien haya hecho esto ha pasado, y no puede evitar preguntarse si eso es infracción del software.
Las compañías que producen el software no respondieron a numerosas solicitudes de comentarios o a una tira detallada de preguntas. Los detectives involucrados en el caso igualmente declinaron hacer comentarios. Un fiscal en el caso diferente contra Barrientos-Quintana ahora es un enjuiciador y, por lo tanto, impide charlar a la prensa del Código de Conducta Jurídico de Minnesota; Otro se desestimó con muchas de las caracterizaciones en el referencia de la Pelotón de Revisión de Convicción, pero acordó que “los primeros 48” había sido un problema.