FHace primaveras este fin de semana, la vida como sabíamos que estaba suspendida durante la confusión. Aunque con retrospectiva, parece sorprendente que a Gran Bretaña le tomó tanto tiempo a la cerradura frente a una pandemia de reunión, en ese momento el ritmo de los acontecimientos se sintió vertiginosamente rápido.
Tomó un tiempo de gobierno aún no amoldonado darse cuenta de que su manifiesto era tostado; que se vería obligado a decisiones a él o al notorio odiar, lo que, sin requisa, superaría la alternativa. El nuevo canciller, Rishi Sunak, era visiblemente renuente a destrozar un presupuesto cuya tinta al punto que estaba sequía y, en cambio, gastaba miles de millones de personas que pagaban a las personas para que no fueran a trabajar. Sin requisa, irónicamente, es un permiso para el cual la historia puede recordarlo más amable.
No fingiré que este gobierno socialista todavía se encuentra exactamente en la misma situación, a pesar de malquistar el colapso de un orden mundial con graves consecuencias para la seguridad doméstico. Esta vez, la vida no cambiará de la confusión a la mañana. Tenemos el relativo boato de quizás cuatro o cinco primaveras para rearmar, recobrar alianzas en toda Europa y desarrollar resiliencia. Eso significa que no solo destacar al país con más aprieto de los combustibles fósiles o chocar la desinformación rusa en las redes sociales, sino ser honesto sobre lo que ha cambiado y cómo.
Las fuerzas armadas de Gran Bretaña están tan ahorradas por primaveras de sobriedad que, en verdad, incluso vestir el 3% del PIB en defensa puede no ser suficiente para conectar las brechas en la seguridad europea dejada por un retiro rápidamente. Se maximiza el préstamo, lo que deja recortaduras de gastos del tipo que actualmente traumatizan los backbenchers, lo suficientemente profundo como para desentrañarnos como una sociedad, o aumentos de impuestos. Hay una pequeña ventana de tiempo en la que este gobierno podría hacer la conexión entre un aumento de impuestos tan doloroso y el frío que se siente en toda Europa cuando observa a la Casa Blanca retornar a Volodymyr Zelensky. Llámalo un impuesto de defensa, un software doméstico de resiliencia, un impuesto patriota, incluso, si quieres vencer el sol, pero el tiempo se está agotando para comenzar a argumentar. Si los impuestos finalmente tienen que subir este parlamento, mejor saldrá luchando por él temprano de lo que estará miserablemente más cerca de una alternativa.
Nadie finge que sería obediente. Los impuestos ya son altos para los estándares británicos, si no por los europeos, y el costo de la crisis de vida no ha desaparecido. Desafortunadamente, el pasta necesario no provendrá todo del tipo de impuestos mágicos de riqueza de unicornio que las personas siempre sugieren que en este punto podría recibir miles de millones no contados al tiempo que afectan a un puñado de multimillonados, pero que en la praxis nunca se acumulan como los aumentos de impuestos progresivos de cojín amplia.
Las promesas del manifiesto sobre impuestos y gastos ya se estiraron hasta el punto de ruptura y la mano de obra ahora está llegando al punto de tener que designar cuál romper. O Rachel Reeves tendrá que aumentar los impuestos nuevamente, a pesar de sugerir el otoño pasado que no volvería a entregar un presupuesto como ese, o las mejores vidas que este gobierno fue favorito para entregar no sucederá. El primero sería horriblemente impopular, pero podría ayudar a evitar el segundo, que en el peor de los casos podría ser terminal no solo para el trabajo sino asimismo para la política convencional. Keir Starmer representó un final impulso de los dados para demasiados votantes que piensan que los políticos hablan un buen gozne, pero nulo verdaderamente cambia. Si esto no funciona, todo lo que queda que no se ha probado es poco más sombreado Trumpian.
Los cortes de bienestar sobre los cuales los parlamentarios laborales han agonizado son solo la punta de un iceberg de revisión de gastos. Las fugas de recibidor inusualmente extendidas de la semana pasada – Sugerir que los ministros de Ed Miliband y Angela Rayner a Shabana Mahmood y Yvette Cooper plantearon inquietudes sobre las redadas amenazadas en sus presupuestos, fueron notables porque todos están acusados de entregar cosas que importan a las personas trabajadoras ordinarias que nos dicen que Starmer está más preocupado, y adecuado a las preocupaciones más amplias entre algunos MP de que está superando a los trabajadores comunes ordinarios a los Starmer. Si un gobierno socialista no puede construir más casas, controlar el crimen y la inmigración, y generalmente chocar la impresión de que nulo en este país funciona, está condenado. Arreglar lo que se rompió adentro de las limitaciones apretadas que, por razones electorales perfectamente comprensibles, Reeves se estableció siempre iba a ser difícil, pero será irrealizable si algún producto de crecimiento desaparece en el Servicio de Defensa.
Obviamente, hay un millón de buenas razones para no hacer poco que se vería como una promesa del manifiesto al punto que un año en el gobierno. Cuando YouGov probó la idea de aumentar los impuestos “sobre personas como usted” para financiar la defensa en febrero, es cierto que ese conferencia impactante en la Casa Blanca, menos de un tercio de los votantes estaban a crédito. Aumentar los impuestos sobre lo que podría ser el borde de una recesión inducida por la hostilidades comercial sería económicamente arriesgado, y el daño político es aún más profundo: ¿no fue el objetivo de Starmerism para hacer promesas más pequeñas, pero verdaderamente las mantenga? Sin requisa, es precisamente por qué, si el trabajo terminará forzado a un reinicio de todos modos, se debe presentar un caso emocionalmente convincente de que poco profundo ha cambiado.
Como el antiguo Guru Ed Balls señaló recientemente en su podcast, y cuando Sunak se dio cuenta en marzo de 2020, a veces el mundo viaje en su eje y no se pretende que no lo haya hecho. Ha habido una nueva audacia para Starmer mientras becerrada con esta crisis. Ahora debe aceptar esa calidad a pagarlo.