Las madres no necesitan medallas: necesitan un mundo mejor para sus hijos

El Día de la Origen está aquí, y aunque el presidente Trump puede parecer un celebrante poco probable de la ocasión, su oficina ha presentado recientemente varias propuestas para incentivar la maternidad o, con maduro precisión, dar a luz. Está el “bono de bebé” de $ 5,000 para cada origen estadounidense, clases gratuitas que educan a las mujeres en sus ciclos menstruales y una medalla franquista de la maternidad para las madres que tienen al menos seis hijos. (¿Quieres adivinar qué régimen además otorgó dicha medalla?)

Como de costumbre, Trump ha ofrecido soluciones ridículas a un problema muy verdadero. Ciertamente tiene razón en que todos los estadounidenses deberían permitirse el abundancia de criar niños, y que programas como el Seguro Social dependen de la demografía estable. Pero, por supuesto, cualquier otra obra que haya tomado para socavar la igualdad de variedad sugeriría que este interés repentino en el bienestar de las madres es menos que sincero. Esa es exactamente por qué los progresistas tienen una transigencia para romper lo que el Partido Republicano cree que es su monopolio ideológico en las políticas proamilianas.

Las raíces de la crisis de fertilidad involucran los problemas de pan y mantequilla que han sido durante mucho tiempo el dominio de los demócratas. Las tasas de nacimientos de los Estados Unidos han atrapado un récord no porque la nación se haya convertido en “casi patológicamente anti-hijos”, como afirmó JD Vance a The New York Times. En cambio, las encuestas han demostrado que los posibles padres quieren tener una casa, retribuir la deuda estudiantil y tener hacienda para el cuidado de los niños antiguamente de comenzar una clan. Sin bloqueo, la antigüedad promedio de un comprador de vivienda ha subido a 56, casi el doble de lo que era hace 40 abriles. Y el 43 por ciento de los jóvenes actualmente llevan la deuda estudiantil, en comparación con el 28 por ciento en 1993. El problema no es la desidia de interés, es demasiado interés que se les paga con altos préstamos récord.

Pero la mayoría de las soluciones flotadas de la oficina Trump son golpes poco originales de los líderes antidemocráticos que admiran. En 2017, Vladimir Putin declaró una “decenio de infancia en Rusia”, un nombre inocente para un software que requiere todo, desde defender los llamados títulos familiares hasta alentar las citas conyugales durante los descansos en el ocupación de trabajo hasta censurar la “propaganda de niños infantiles”. Mientras tanto, Viktor Orbán ha dedicado el 5 por ciento del PIB de Hungría a las políticas pronatalistas, que incluyen servicios nacionalizados de FIV y exenciones de impuestos de por vida para madres con tres hijos. Estos hombres llevan a lado una tradición autoritaria iniciada por el hombre válido flamante, Benito Mussolini, cuya “batalla por los nacimientos” presagió batallas fiel que disminuyeron la población de Europa por 20 millones de personas.

Es por eso que aquellos que en realidad se preocupan por las soluciones reales serían sabios para comenzar a ofrecer sus propios planes y, de hecho, algunos ya lo han hecho. Lo que la oficina Trump no plagió de los plutócratas, tomaron de los progresistas, por lo que los “bonos de bebés” suenan mucho como los “Baby Bonds” propuestos en 2021 por los senadores Tammy Baldwin y Cory Booker y la representante Ayanna Pressley. La estatuto pondría $ 1,000 en una cuenta de ahorros al salir para cada párvulo estadounidense. El plan de rescate estadounidense de la era Biden además casi duplicó el crédito fiscal inmaduro, que casi redujo a la centro la tasa de pobreza inmaduro. Aunque hacer esa expansión permanente recibió apoyo bipartidista, finalmente fue asesinado por el centrista triangulador de Joe Manchin.

Cuatro abriles a posteriori, los demócratas tienen la oportunidad de adoptar una memorándum genuinamente progresiva que funciona como una plataforma pro-familia. Bernie Sanders ha pedido durante mucho tiempo para suspender toda la deuda estudiantil; Elizabeth Warren ha hecho campaña por el cuidado de niños universal; Y Alexandria Ocasio-Cortez fue uno de los primeros políticos en Capitol Hill en ofrecer tres meses de abuso parental pagada a todo su personal. El caucus progresivo del Congreso además ha pedido una serie completa de políticas que reducirían el costo de vida, desde la expansión de Medicaid hasta cambiar $ 250 mil millones en viviendas asequibles. Entienden que el alivio verdadero no vendrá de entregar medallas sino de tener el temple para contender por las familias trabajadoras.

Aún así, incluso si los demócratas manejan un avivamiento populista progresivo que no se ve desde Franklin Delano Roosevelt, es probable que no sea suficiente para alegrar tasas de nacimientos. En socialdemócratas como Finlandia y Suecia, que ofrecen 13 meses de abuso parental remunerada y cubren el 90 por ciento de los costos preescolares, respectivamente, la fertilidad permanece por debajo de los niveles de reemplazo.

¿Eso indica que el problema puede ser más fundamental? Un sociólogo, el Dr. Karen Benjamin Guzzo, ha atribuido este dilema a la aprensión: “La familia en realidad necesita sentirse segura del futuro”. Pero ya sea que el 60 por ciento de los jóvenes se sientan muy preocupados por el cambio climático, o el 80 por ciento de las nuevas madres se sientan solas, o el 90 por ciento de los votantes que sienten que la política estadounidense está rota, el estado del mundo no parece demasiado propicio para la dicha doméstica. La respuesta de la derecha a esta ansiedad está incorporada por Elon Musk, quien sigue sirviendo a los niños con mujeres que conoce en X para crear una cría de “nivel de la Muchedumbre” “antiguamente del hecatombe”.

Para ayudar a evitar dicho hecatombe, lo que debe ofrecer son políticas auténticamente familiares que beneficien a padres y no padres por igual. Al hacerlo, existe la posibilidad de persuadir a los estadounidenses de que la próxima coexistentes aún podría tener un futuro más brillante que el preparatorio. O, al menos, que los progresistas tienen una visión más convincente para las familias estadounidenses que la cuyo presupuesto está a punto de tomar miles de millones de la educación, la comida y la atención médica de los niños.

Una cosa es incentivar dar a luz. Los estadounidenses merecen líderes que luchen por esos niños a posteriori de que nacen.