La Corte Suprema de los Estados Unidos miró escépticamente el martes en los esfuerzos de México para responsabilizar legalmente a los fabricantes de armas estadounidenses de que sus armas sean introducidas y contribuyendo a la violencia del cartel de drogas de ese país.
En un rápido argumento vocal de 90 minutos, los jueces debatieron si la producción y traspaso de armas de fuego en los Estados Unidos es la “causa inmediata” de presuntas lesiones al gobierno mexicano y su masa, al ayudar a los sabores a sabiendas e meter las ventas ilegales de las armas a los traficantes de la frontera.
El vecino estadounidense del sur, que tiene estrictas restricciones de traspaso de armas, argumenta que se le debe permitir presentar una demanda civil de $ 10 mil millones en los tribunales estadounidenses.
El DOD envía más de 1,000 tropas adicionales para ayudar a acrecentar los esfuerzos fronterizos del sur
Pero los fabricantes de armas dicen que sus “prácticas comerciales de rutina” están siendo atacadas injustamente y niegan firmemente a memorizar que sus productos han sido transportados ilegalmente a México.
Entreambos lados del tira hicieron preguntas difíciles.
“Sabemos que un mercader de paja se venderá a cualquiera que va a usar el armamento ilegalmente, porque si no lo hicieran, no usaría al comprador de paja, y que la conducta ilegal causará daño, y un daño como este se usará de alguna modo para desgraciar a las personas, ¿correcta?” dijo la jueza Sonia Sotomayor, resumiendo la posición lícito de México.
El presidente Trump ha impuesto aranceles a México, y la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum está trabajando con los EE. UU. Para enfrentarse a los carteles y al fentanilo. México igualmente ha audaz una demanda para responsabilizar a los fabricantes de pistolas estadounidenses de que sus armas sean introducidas en el país y contribuyan a la violencia del cartel. (Reuters)
“Su teoría de ayudar e instalar la responsabilidad tendría pertenencias destructivos en la posesiones estadounidense”, dijo el togado Brett Kavanaugh. “Muchos vendedores y fabricantes de productos ordinarios saben que serán mal utilizados por algún subconjunto de personas. Saben que, con certeza, que serán productos farmacéuticos, autos, lo que puedes nombrar, muchos productos. Así que eso es una verdadera preocupación”.
El caso llega al Tribunal Superior durante un tiempo delicado para los dos países, política y diplomáticamente.
La despacho Trump ha impulsado al gobierno mexicano a patrullar mejor su frontera para impedir que las drogas y los migrantes ingresen a los Estados Unidos, mientras que los funcionarios mexicanos han requerido que Estados Unidos impida que las armas de fuego al estilo marcial terminen en México, lo que impulsan la crisis de drogas que ambas partes buscan terminar.
Los argumentos de la sesión pública proporcionan un foro estadounidense de detención perfil para México y sus quejas sobre su vecino del septentrión, al igual que Estados Unidos lanzó el martes aranceles históricos sobre las importaciones mexicanas.
Presidente de México en las tarifas de Trump: ‘Nadie apetencia’
El caso igualmente podría afectar el debate franquista más amplio sobre los derechos competitivos contenidos en la Segunda Remedio.
Una ley federal de 2005 conocida como la Ley de Protección de Comercio Reglamentario en Armas (PLCAA) fue diseñada para proteger a los fabricantes de armas de demandas civiles cuando sus productos fueron mal utilizados por otros. Pero México depende de las excepciones en la ley para seguir sus reclamos.
Las familias de violencia armada, como los padres de la holocausto de la Escuela Primaria Sandy Hook 2012, todavía han tratado de presentar tales afirmaciones, pero esta será la primera vez que la Corte Suprema gobernará sobre sus límites.
Esas familias alcanzaron un acuerdo fuera de la cancha de $ 73 millones con el fabricante de armas Remington.
Los rifles de Remington se muestran durante la reunión anual de la NRA en el Centro de Convenciones de Kay Bailey Hutchison el 5 de mayo de 2018 en Dallas, Texas. (Justin Sullivan/Getty Images)
Los partidarios del control de armas argumentan que un parecer del Tribunal Superior contra México hará que sea más difícil para ellos perseguir a los fabricantes de pistoleros cuando ocurran futuros tiroteos masivos, si se puede demostrar que violaron a sabiendas y previamente a la ley.
Los grupos de derechos de armas contrarrestan que una industria lícito y muy regulada no debe estar sujeta a responsabilidad por actos penales cometidos por pandillas armadas en otro país.
Conocido como el “río Iron”, de 200,000 a 500,000 armas de cañones estadounidenses se comercio ilegalmente en México cada año, según la Oficina de Bebida, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de EE. UU.
Más del 70% de las armas ilegales incautadas en México entre 2013-18 se vendieron en los EE. UU., Según el Centro Giffords para la Intervención de Violencia, llamado así por el ex representante Gabby Giffords, gravemente herido en un tiroteo masivo del ámbito de Tucson, Arizona en 2011.
México tiene solo una tienda de armas, administrada por el ejército del país, sin tiendas privadas, espectáculos de armas o fabricación comercial de armas de fuego.
Los registros judiciales muestran que solo se emitieron 3.215 licencias de armas privadas en el país para armas de bajo calibre a partir del año 2018, y esa posesión ilegal fue la tercera causa principal de encarcelamiento penal.
México generalmente se encuentra entre los tres principales países en todo el mundo en las muertes anuales de armas.
La queja de México alega que el 2% de las armas fabricadas en los Estados Unidos son de contrabando en México. (Yuri Cortez/AFP a través de Getty Images)
Hace dos semanas, la despacho Trump designó seis carteles mexicanos como organizaciones terroristas extranjeras.
Gran parte de los argumentos orales se centraron en si los fabricantes de armas podrían ser demandados en el estereotipado de “caso inmediato”, cuando la compleja tubería de comercio pasa de ellos a mayoristas, distribuidores, distribuidores minoristas deshonestos, compradores de paja, contrabandistas y luego a los carteles mexicanos.
“No ha demandado a ningún de los minoristas que fueron la causa más inmediata del daño”, dijo el togado Amy Coney Barrett a Catherine Stetson, abogada de México. “Y no los has identificado que puedo proponer en la queja”.
“Todas las cosas que solicitó en esta demanda equivaldría a diferentes tipos de limitaciones regulatorias que creo que el Congreso no quería que los tribunales fueran los que impongan”, dijo el togado Ketanji Brown Jackson, cuando se trataba de remedios como distribución de armas y prácticas de marketing.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Pero algunos en la corte sugirieron el importancia del problema que alega México tiene consecuencias reales.
“La queja dice que el 2% de las armas fabricadas en los Estados Unidos se encuentran en México”, preguntó el presidente del Razón, John Roberts, sobre el abogado de los pistoleros Noel Francisco. “Y sé que disputa eso, pero ¿hay un número en el que su examen lícito tenga que ser transformado, si es el 10%, si es un 20%? En algún momento, las líneas de causa inmediata que verdaderamente dibujas no pueden soportar el peso del resultado final”.
El caso es Smith & Wesson Brands, Inc. v. Estados Unidos Mexicanos (23-1141). Se prórroga una audacia a fines de junio.