Era un simulación. La información no se clasificó. De alguna modo, el periodista “absorbió” en el chat de señal, ya sea deliberadamente o a través de algún tipo de rotura técnica.
En los días transcurridos desde que el editor en patriarca del Atlántico reveló que había sido incluido inadvertidamente en un chat grupal de altos funcionarios estadounidenses que planean una huelga marcial sobre militantes hutíes en Yemen, los miembros de parada rango de la compañía Trump han ofrecido una serie de explicaciones cambiantes, a veces contradictorias y a menudo ingredientes sobre la forma en que ocurrió el episodio, y por qué, dicen, no era un gran trato.
Tomados en conjunto, las declaraciones en su veterano parte eluden o buscan desviar la atención del hecho fundamental de lo que sucedió: el secretario de defensa Pete Hegseth usó Signal, una aplicación comercial no clasificada, para compartir detalles delicados sobre un ataque inminente en una incumplimiento extraordinario de seguridad franquista.
Aquí hay un vistazo a los jugadores principales y lo que han dicho sobre lo que sucedió, y cuánto coincide con su razonamiento con lo que ocurrió.
El presidente Trump dijo que el artículo del Atlántico era una “caza de brujas” y llamó al periodista un “Sleazbag total”.
El presidente Trump dijo a los periodistas el miércoles que el fervor sobre el artículo del Atlántico era “todo una caza de brujas”, lo que sugiere que quizás la señal fue defectuosa, y culpar al ex presidente Joseph R. Biden Jr. por no deber llevado a angla la huelga de Yemen durante su compañía.
“Creo que la señal podría ser defectuosa, para ser honesto contigo”, dijo, luego de quejarse de que “Joe Biden debería deber hecho este ataque contra Yemen”. El hecho de que no lo hizo, agregó Trump, “había causado este mundo muchos daños y muchos problemas”. Si acertadamente la compañía Trump ha criticado al Sr. Biden por no ser lo suficientemente agresivo contra los hutíes, su compañía lideró a las naciones aliadas en varios ataques en sitios hutíes en Yemen en 2024.
Trump ha insistido en que no se compartió información clasificada entre los miembros del liga, incluido el editor del Atlántico, Jeffrey Goldberg, y que no era raro que los miembros del gobierno usen una señal para los negocios oficiales.
Pero asimismo ha usado mucha más energía menospreciando al Sr. Goldberg y al Atlántico que defender a sus funcionarios de seguridad franquista.
“Sé que el tipo es un sreazbag total”, dijo Trump sobre Goldberg el martes, hablando con periodistas de la sala del junta. Agregó: “El Atlántico es una revista fallida, lo hace muy, muy mal. A nadie le importa”.
El Presidente y el Secretario de Defensa tienen la capacidad de afirmar, incluso retroactivamente, que la información se desclasifica. Los ex funcionarios de seguridad franquista han dicho que eran escépticos de que la información compartida por el Sr. Hegseth antiguamente de la huelga del 15 de marzo no se clasificó, dada su especificidad y las ramificaciones de vida o homicidio.
Hegseth dijo que los detalles que compartió no eran técnicamente “planes de conflagración”.
“Sin nombres. Sin objetivos. Sin ubicaciones. Sin unidades. Sin rutas. Sin fuentes. Sin métodos. Y sin información clasificada”, escribió Hegseth el miércoles en X. Agregó: “Continuaremos haciendo nuestro trabajo, mientras que los medios de comunicación hacen lo que hace mejor: los problemas de víndolo”.
Al tratar de desacreditar el Atlántico, la Casa Blanca ha insistido en que la información compartida en la señal no era un “plan de conflagración”, como el titular de la historia auténtico lo llamó, sino un “plan de ataque”. Los expertos en seguridad franquista dicen que esto es muy probable que sea una distinción sin una diferencia.
Según los mensajes publicados por el Atlántico, el Sr. Hegseth incluía sellos de tiempo y otros detalles secretos en sus mensajes, horas antiguamente de que comenzara el ataque, todo lo cual podría deber volcado las huelgas si hubieran caído en las manos equivocadas.
Michael Waltz, el asesor de seguridad franquista, sugirió que el periodista pudo deber sido “absorbido” en el chat grupal.
En Fox News, el Sr. Waltz se tumbó al Sr. Goldberg, llamándolo “escoria” y sugiriendo que podría deber rematado intencionalmente insertar su número en el teléfono del Sr. Waltz.
El Sr. Goldberg ha dicho que fue unido inadvertidamente al chat del liga de señales por el Sr. Waltz.
Waltz dijo que “no era un teórico de la conspiración”, sino que sospechaba sobre cómo el Sr. Goldberg “de alguna modo se pone en contacto y luego es absorbido por este liga”.
“¿Alguna vez has tenido el contacto de alguno que muestra su nombre y luego tienes el número de alguno más allí?” El Sr. Waltz agregó, señalando que “parecía alguno más”. Asimismo dijo “estamos tratando de acechar” si el periodista fue unido al liga deliberadamente o a través de “alguna otra media técnica”.
La anfitriona, Laura Ingraham, parecía confundida por sus respuestas, preguntándole si un miembro del personal podría deber cometido tal error. Trump le dijo a NBC News el martes que “era una de las personas de Michael por teléfono. Un miembro del personal tenía su número allí “.
En Fox, el Sr. Waltz insistió en que “un miembro del personal no era responsable”.
“Mira, asumo toda la responsabilidad, construí el liga”, dijo, mientras asimismo insistió en que nunca había enviado un mensaje de texto al Sr. Goldberg y que no estaba en su teléfono en el momento del chat. Dijo que Elon Musk, el multimillonario de tecnología que es asesor de Trump, tenía algunas de las “mejores mentes técnicas” investigando lo que podría deber sucedido.
Tulsi Gabbard, el patriarca de espías, dijo que no estaba positivamente involucrada.
La Sra. Gabbard dijo a los miembros del Congreso el miércoles que los mensajes demostraron que no estaba involucrada en compartir o discutir ningún de los detalles relacionados con la huelga.
“Lo que se compartió hoy refleja el hecho de que no estaba directamente involucrado con esa parte del chat de señal”, dijo en certificación frente a el Comité de Inteligencia de la Cámara.
Según los mensajes publicados en el Atlántico, la Sra. Gabbard pesó temprano en el intercambio para nombrar a Joe Kent, quien ha sido una de las principales asistentes de la Sra. Gabbard mientras prórroga la confirmación del Senado para liderar el Centro Franquista contra el Terrorismo, como su representante para coordinar las reuniones. No volvió a expedir mensajes de texto hasta el final del chat, escribiendo “¡Gran trabajo y existencias!” luego de la huelga.
John Ratcliffe, el director de la CIA, insistió en que personalmente no hizo carencia malo.
El Sr. Ratcliffe defendió sus acciones el miércoles mientras expresaba indignación sobre cómo el Atlántico había caracterizado cierta información que había publicado en el liga de señales.
“Esos mensajes se revelaron hoy y revelaron que no transmití información clasificada”, dijo Ratcliffe a miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara. Acusó al Sr. Goldberg de deber tergiversado un detalle de sus contribuciones al intercambio.
El Sr. Goldberg, dijo, “indicó que había publicado el nombre de un activo encubierto de la CIA en ese chat de señal. De hecho, había arrojado el nombre de mi patriarca de personal, que no está operando encubierto”.
“Eso fue deliberadamente aparente y engañoso”, concluyó el Sr. Ratcliffe.
En el artículo innovador, el Sr. Goldberg no se refirió a esa persona como un activo encubierto, sino como un “oficial de inteligencia activo”. En el segundo artículo, en el que publicó los mensajes del liga de señales, dijo que la CIA solicitó que el Sr. Goldberg no publicara su nombre, por lo que no lo hizo. A la CIA le gusta abastecer en secreto los nombres de sus oficiales para que aún puedan tomar tareas futuras en el extranjero.
Steve Witkoff, el enviado singular de Trump al Medio Oriente, dijo que no tenía su teléfono sobre él, ya que los planes estaban en discusión.
La única contribución del Sr. Witkoff al chat de señal fue un mensaje que envió luego de la huelga. Eran solo cinco emojis: dos manos de oración, una músculo y dos banderas estadounidenses.
La sociedad editorial del Wall Street Journal escribió el martes que el Sr. Witkoff había estado en Rusia en el momento en que los planes para tropezar a Yemen estaban siendo discutidos en el liga de señales.
El Sr. Witkoff reconoció que estaba visitando Moscú en ese momento, pero en una publicación en las redes sociales negó deber tenido su teléfono con él, diciendo que solo tenía “un teléfono seguro proporcionado por el gobierno para circunstancias especiales cuando viaja a regiones donde no desea que sus dispositivos comprometan sus dispositivos”.
El secretario de Estado, Entorno Rubio, dijo que el incidente fue un “gran error” y sugirió que podría inspirar reformas.
El Sr. Rubio dijo que era obvio que alguno había cometido un “gran error” al incluir a un periodista en el liga de señales.
“Cierto cometió un gran error y agregó un periodista. Nulo contra los periodistas, pero no se supone que esté en esa cosa”, dijo Rubio a los periodistas mientras viajaba en Jamaica.
“Creo que se realizarán reformas y cambios” como resultado del error, agregó.
Pero de lo contrario, se hizo eco del argumento expresado por otros en la compañía de que correcto a que no se habían revelado planes de conflagración en el liga de señales, las preocupaciones estaban siendo exageradas.
“No había planes de conflagración allí”, dijo Rubio a los periodistas. Dijo que el chat tenía la intención de abastecer informados a los ayudantes de Trump sobre las operaciones para que pudieran balbucir con sus homólogos en otros países sobre las huelgas.
Edward Wong Informes contribuidos.