El ex primer ministro Gordon Brown ha presentado una nueva queja delante la policía británica por las acusaciones de que el imperio del circular de Rupert Murdoch obstruyó la probidad, a posteriori de afirmar que ha hablado con los oficiales involucrados en la investigación llamativo de aglomeración telefónico.
Al escribir en The Guardian, Brown dijo que uno de los detectives había alegado que creía que había una “evidencia significativa” de que News Group Newspapers (NGN) eliminó millones de correos electrónicos para pervertir el curso de la probidad.
En el artículo, Brown afirma que los antiguos oficiales le dijeron que si hubieran sido conscientes de los informes de las eliminaciones por correo electrónico, habrían presionado para nuevas medidas.
Brown dijo que un ex oficial le dijo: “Si hubiéramos sabido esto en 2011, habríamos investigado plenamente y tomamos un curso de hecho diferente, incluida la consideración de coraje”.
“Hoy estoy presentando una denuncia penal delante el Met y el CPS alegando que soy, cercano con muchos otros, víctima de la obstrucción del curso de la probidad por parte del conjunto de noticiero”, escribe. “Esta no es una imputación realizada a la ligera. Se informa por evidencia recientemente arreglado y por las declaraciones de altos funcionarios involucrados en las investigaciones originales en una reunión de noticiero ilegal, que ahora me han patente que fueron engañados”.
NGN niega enérgicamente cualquier imputación de destrucción de evidencia. Dijo que el Servicio de Fiscalía de la Corona concluyó en 2015 que no había evidencia de que las eliminaciones por correo electrónico de la compañía se realizaran para pervertir el curso de la probidad.
En enero, NGN se disculpó con el Príncipe Harry por la piratería telefónica de los periodistas en su tabloide dominical, las noticiero del mundo y la “serio intrusión por el sol entre 1996 y 2011 en su vida privada, incluidos incidentes de actividades ilegales llevadas a sitio por investigadores privados que trabajan para el sol”.
La disculpa fue parte de un acuerdo extrajudicial para poner fin a los litigios presentados contra NGN por el Príncipe y Tom Watson, un ex subdirector socialista.
Brown dijo que el acuerdo “no había cerrado una era de investigación y litigios sobre la corrupción de los medios. Lo ha amplio”.
La queja de Brown delante la Policía Metropolitana sigue los detalles de las reclamaciones hechas por ex detectives contenidos en un documento presentado delante el Tribunal Superior de Londres.
Sus declaraciones se hicieron en apoyo de los litigios de aglomeración telefónicos de larga duración perseguidos contra NGN por Harry y Watson.
Los argumentos legales del endoesqueleto de ambas partes, reportados por The Guardian, no se hicieron públicos en ese momento y los reclamos no se han probado en el prudencia correcto al acuerdo.
No se hicieron admisiones sobre la imputación de destrucción ilegal de evidencia, que NGN niega fuertemente. La compañía dijo que habría luchado con éxito en la imputación si el caso hubiera ido a prudencia.
En su habitación para The Guardian, Brown acusa a Will Lewis, ahora director ejecutante del Washington Post, pero luego un ejecutante senior de la NGN, de intentar incriminarlo a él y a Watson.
Afirma que se utilizó una falsa imputación contra ellos para demostrar la matanza de los correos electrónicos a los oficiales involucrados en la Operación Weting, la investigación MET se lanzó en enero de 2011 para examinar las acusaciones de aglomeración por teléfono.
Su imputación se relaciona con los documentos revelados en acciones civiles del Tribunal Superior el año pasado, que incluyó un minuto tomado por la Policía de Met de una reunión detectives celebradas con Lewis el 8 de julio de 2011.
En la reunión, Lewis dijo que la compañía había sido informada de un complot que involucró a Brown y Watson para obtener los correos electrónicos de Rebekah Brooks, el entonces director ejecutante de News International, a través de un tercero. Lewis era el director universal de la compañía en ese momento.
Brown afirma que uno de los oficiales investigadores le ha dicho que NGN “implicó falsamente a Gordon Brown. Si hubiera sabido esto, habría realizado coraje por obstrucción de la probidad”.
NGN se disculpó con Watson por la idea de una trama como parte del acuerdo de su caso, afirmando que la compañía ahora entendía “esta información era falsa”.
Sin incautación, la compañía ha dicho que creía en ese momento que la amenaza era genuina y habría demostrado esto en el prudencia. NGN planeó citar un correo electrónico de 2011 de Brooks, no se hizo notorio anteriormente, expresando preocupación por la seguridad interna de los sistemas de TI de la compañía.
La defensa del endoesqueleto de NGN incluso señaló que luego se tomaron una variedad de medidas de seguridad. La compañía incluso se refiere a una carta enviada en enero de 2011 por Watson al entonces comisionado asistente de Met, John Yates, revelado antiguamente del prudencia. En TI, Watson afirmó ocurrir sido abordado por ex empleados de la compañía con “conocimiento de los arreglos de tecnología de la información de News International”, afirmó NGN.
Lewis previamente ha inepto fuertemente las acciones. No comentó cuando el Guardian se acercó.
En su defensa del endoesqueleto, NGN rechazó enérgicamente las acusaciones de un encubrimiento. Un portavoz declaró que había una desatiendo de evidencia contemporánea en apoyo del caso de los demandantes y que NGN tenía una válido dirección de testigos que podían confirmar su propia posición. Dijeron que las declaraciones de dos ex oficiales con preocupaciones eran una “consideración selectiva y parcial de los documentos contemporáneos”.
Según el argumento del endoesqueleto de NGN, la matanza de correos electrónicos “durante mucho tiempo había estado en la planificación, por razones comerciales, TI y prácticas”, y que las afirmaciones de Harry y Watson en esta radio habían recurrido a “inferencias totalmente irrazonables por una cuenta incompleta de los hechos, muchas de las cuales están completamente fuera de contexto”.
Un portavoz de la NGN dijo que cuando se inició la operación de Weeting, la compañía entregó material incriminatorio a la policía, mientras que los oficiales se enteraron de inmediato de “los pasos que NGN había tomado en relación con su archivo de correo electrónico histórico, así como las acciones que había tomado para preservar la evidencia relevante”.
Dijeron que NGN trabajó cercano con los oficiales de policía especialistas en TI durante meses para restaurar sus archivos electrónicos.
“Las acusaciones de matanza de correo electrónico habían formado parte del caso de instrucción en el prudencia penal en 2013/14”, dijeron. “La investigación en News International concluyó en 2015, hace casi 10 primaveras, con una larga comunicación del CPS que decide que no se tomarían más medidas a la luz de que no hay evidencia para respaldar una imputación de irregularidades”.
Brown escribe que la policía debe solicitar una serie de documentos judiciales presentados durante primaveras de litigios, incluso de ex empleados de NGN y ex oficiales de policía.
Asimismo pide que los fiscales intervengan, y los comités parlamentarios para reabrir sus consultas sobre la matanza de correos electrónicos. Asimismo le pide al fiscal universal, Richard Hermer, que intervenga.
Un portavoz de NGN dijo: “NGN una vez más niega enérgicamente que haya algún plan para eliminar los correos electrónicos para ocultar la evidencia de una investigación policial”.
Dijeron que Brown era un “demandante poco confiable impulsado por Represalia y venganza por los errores percibidos por NGN”. Dijeron que las cifras de NGN que trabajan con la policía en los correos electrónicos de la compañía “actuaron con la máxima integridad y en todo momento siguieron el protocolo resuelto con el [Metropolitan police] para proporcionar ataque y restaurar datos ”.
“Las preocupaciones del Sr. Brown nuevamente proporcionan un síntesis inexacto de las acusaciones tratadas en los procedimientos civiles, que ya han sido ampliamente investigados y litigados”, dijo un portavoz de NGN. “No es raro que los oficiales de policía retirados tengan puntos de pinta sobre su incapacidad para conseguir una condena o asuntos que no se han ido en la corte … hay oficiales de las investigaciones de 2011 a 2015 que, en posesión de todos los hechos, no estarían de acuerdo”.
Un portavoz de MET dijo: “Si adecuadamente reconocemos que la información que surge de los procedimientos civiles es de interés para el notorio y la prensa que puede estar viendo por primera vez, en la gran mayoría de los casos es material que ya se ha considerado como parte de las numerosas investigaciones y revisiones que se han llevado a sitio anteriormente.
“Somos conscientes de que las partes en este caso nuevo indicaron una intención de pasarnos material, pero aún no recibimos cualquier correspondencia de este tipo. En el caso de que lo hagamos, lo consideraremos cuidadoso y proporcionalmente, reconociendo la penuria de explorar líneas de investigación genuinas pero reconociendo los fortuna significativos ya cometidos a investigaciones anteriores”.