El ex primer ministro socialista, Gordon Brown, ha repitido su llamado a mayores impuestos sobre el gozne para sacar a medio millón de niños de la pobreza.
Ha respaldado un crónica de think tank del Instituto para la Investigación de Políticas Públicas (IPPR), diciendo que la medida podría percibir £ 3.2 mil millones para financiar el desguace del conclusión de dos hijos y el conclusión de beneficios.
Brown, quien igualmente fue canciller bajo Tony Blair, dijo que consignar los casinos en diámetro y las máquinas tragamonedas sería “el primer paso crucial en la refriega que debemos librar contra la pobreza de niño”.
Un portavoz del consejo de apuestas y juegos rechazó las propuestas, describiéndolas como “económicamente imprudentes” y afirmando que podrían empujar a los jugadores al mercado aciago.
El Unidad de Medios, Civilización y Deporte ha sido contactado para hacer comentarios.
El conclusión de dos hijos y el conclusión de beneficios afectan a 1,6 millones de niños y se falta a las tasas crecientes de inseguridad alimentaria por parte de los activistas contra la pobreza, quienes dicen que deshacerse del conclusión es el paso “más efectivo” más efectivo “que el canciller podría tomar para compendiar la pobreza de niño.
El conclusión de dos hijos restringe el crédito fiscal de niño y el crédito universal (UC) a los dos primeros niños en la mayoría de los hogares, mientras que el conclusión de beneficios ve la cantidad de beneficios que recibe un hogar pequeño para avalar que los reclamantes no obtengan más que el conclusión.
Se aplazamiento que el gobierno publique una logística de pobreza de niño en otoño, y las organizaciones benéficas y los grupos de campaña infantiles se han unido al pedir que se desechen el conclusión de dos hijos.
Escribiendo en The Guardian, Brown afirma: “Gran Bretaña ahora está soportando los peores niveles de pobreza de niño desde que comenzaron los registros modernos, incluso peor que en los abriles de Thatcher-Major, y mucho peor que en la mayoría de los países europeos …
“Estos son los hijos de la parquedad, las víctimas de 14 abriles de gobierno conservador, una era cuyo acto más rencoroso fue tratar a los recién nacidos terceros y cuartos niños como ciudadanos de segunda clase, privando a todos el apoyo de ingresos habitable para sus hermanos primeros y segundo”.
Al marcar esa pobreza de niño se eleva a “un totalmente inaceptable” 4.8 millones, Brown insta a la canciller Rachel Reeves a hacer “una opción de presupuesto directa” a aumentar los impuestos a las compañías de juegos de azar en diámetro para financiar la pobreza de niño.
Las propuestas se centran en las empresas de gozne en diámetro, la parte de rápido crecimiento de la industria, y evitan cualquier cambio en bingo o loterías.
El IPPR sugirió aumentar los impuestos sobre los casinos en diámetro del 21% al 50% y aumentarlos en máquinas de ranuras y juegos del 20% al 50%.
Muchas empresas de juegos de azar en diámetro se basan en la costa y pagan poco o ningún impuesto de corporaciones en el Reino Unido, las banderas del crónica IPPR y ya se benefician de ventajas fiscales únicas, incluida una exención completa del IVA.
La IPPR dijo que aumentar los impuestos a los juegos de azar en la forma en que sugirieron sería poco probable que reduzca los ingresos generales del gobierno.
Henry Parkes, economista principal y director de investigación cuantitativa en IPPR, dijo: “La industria del gozne es en extremo rentable, pero está exenta de satisfacer el IVA y, a menudo, no paga impuestos corporativos, con muchas empresas en diámetro basadas en el extranjero.
“Asimismo es irremediable que el gozne cause daños graves, especialmente en sus formas más de suspensión peligro.
“Con un contexto de niveles crecientes y crecientes de pobreza de niño, solo se siente puntual pedirle a esta industria que contribuya un poco más”.
Pero un portavoz del Consejo de Apuestas y Gaming dijo que rechazaron las “propuestas económicamente imprudentes y fácticamente engañosas que insistieron en” el peligro de tolerar enormes números al creciente, inseguro y no regulado mercado aciago de juegos de azar, que no protege a los consumidores y controla el impuesto cero “.
Agregaron: “Aumentos de impuestos adicionales, recién salidos de las reformas gubernamentales que le costaron al sector más de mil millones en ingresos perdidos, harían más daño que correctamente, para los apostadores, empleos, crecimiento y finanzas públicas”.