La secretaria de trabajo y pensiones, Liz Kendall, presentará detalles de cómo el gobierno planea disminuir miles de millones de libras del esquema de ley de bienestar en existencia profesional.
El enfoque estará en Achicar el pago en beneficios relacionados con la lozanía y discapacidades.
Ese esquema de ley está aumentando rápidamente y muchos argumentan que necesita ser frenado por el aceptablemente de las finanzas públicas del Reino Unido, así como los beneficios económicos e individuales de hacer que las personas vuelvan a trabajar.
Pero este no es el primer gobierno en agenciárselas ahorros del presupuesto de bienestar e intentar alentar a más personas al empleo.
Y las organizaciones benéficas advierten sobre el impacto aciago en los destinatarios vulnerables.
Hay tres enfoques amplios que se cree que el gobierno está examinando:
- Cortar el nivel de pagos de beneficios
- Apretando la elegibilidad para los beneficios
- Intentar sacar a las personas de los beneficios y al trabajo
BBC Verify ha examinado los últimos 15 abriles de políticas en esta radio para ver qué podría ser efectivo y qué corre el peligro de ser contraproducentes.
Pagos de corte
El esquema de ley de beneficios de lozanía y discapacidad en existencia profesional ciertamente ha aumentado en los últimos abriles y está aumentando rápidamente.
La Oficina de Responsabilidad del Presupuesto (OBR), el pronosticador oficial, ha proyectado que el pago estatal total en estos beneficios para las personas en el Reino Unido, de entre 18 y 64 abriles. Aumento de £ 48.5bn en 2023-24 a £ 75.7 mil millones en 2029-30.
Eso representaría un aumento del 1.7% del tamaño de la heredad del Reino Unido al 2.2%.
Para 2030, se prevé que rodeando de la medio del pago esté en beneficio de incapacidad, que está diseñado para proporcionar ingresos adicionales para las personas cuya lozanía limita su capacidad para trabajar.
Se prevé que la otra medio esté en pagos personales de independencia (PIP), que están destinados a ayudar a las personas de existencia profesional con discapacidades a establecer los costos diarios adicionales derivados de su discapacidad.
Una forma directa para que los ministros frenen este aumento proyectado sería abastecer los pagos estables en términos de efectivo, en circunstancia de permitirles alinearse con los precios cada año.
“Achicar los montos de los premios es la forma más viable de obtener ahorros a corto plazo”, dice Eduin Latimer, del Instituto de Estudios Fiscales.
Los beneficios de incapacidad de congelación en términos de efectivo hasta 2030 ahorrarían £ 1 mil millones al año, Según la Fundación de Resolución.
Pero solo puede cobrar un beneficio de incapacidad si sus ingresos y ahorros están por debajo de un cierto nivel, por lo que los pagos congelados afectarían a las personas que están peor.
Encima, las personas en beneficios por discapacidad como PIP son Es considerablemente más probable que esté en la pobreza y la privación material..
Según los gobiernos anteriores entre 2014 y 2020, la mayoría de los beneficios en existencia profesional no aumentaron en andana con la inflación, para dosificar peculio.
Y a partir de 2015, cada vez más personas reclamaron un beneficio de incapacidad.
Por lo tanto, disminuir el valía de los pagos individuales podría dosificar poco de peculio por avanzado, pero aún no tener un impacto dramático en la nota militar a prolongado plazo si los reclamantes continúan aumentando.
Apriete la elegibilidad
En circunstancia de disminuir el valía de estos beneficios para todos los destinatarios, el gobierno podría agenciárselas dosificar peculio al dificultar que las personas los reclamen en primer circunstancia.
Por ejemplo, el gobierno inicial había propuesto hacerlo Más difícil para las personas con condiciones de lozanía mental para exigir PIPargumentando que el plazo mensual no era proporcional a las micción financieras adicionales creadas por sus condiciones.
Pero es importante tener en cuenta que los esfuerzos para cambiar los criterios de elegibilidad para estos beneficios en los últimos 15 abriles no han arrojado los resultados esperados.
PIP se introdujo en 2013 para reemplazar la antigua subsidio de vida con discapacidad, con la intención de que conduzca a ahorros de £ 1.4 mil millones al año en relación con el sistema inicial al disminuir el número de personas elegibles.
Inicialmente, PIP se proyectó para disminuir el número de reclamantes en 606,000 (28%) en total.
Sin retención, la reforma terminó dosificar solo £ 100 millones al año para 2015 y el número de reclamantes aumentó en 100,000 (5%).
Otro intento en 2017 de prohibir el llegada a PIP incluso se invirtió.
La razón fue que muchas personas apelaron contra los rechazos que habían sido desencadenados por los criterios de elegibilidad endurecidos. Encima, la aparición de casos en los medios de comunicación que parecían injustos significaba ministros, a menudo bajo la presión de sus propios parlamentarios de backbench, finalmente ordenaron que las reglas de elegibilidad se relajen.
Las decisiones oficiales no otorgan PIP y el beneficio de incapacidad a los reclamantes a menudo se cuestionan y se encuentran en torno a Un tercio de esos desafíos se mantienen en última instancia en un tribunal independiente.
“La historia a cuadros de la reforma de beneficios de Gran Bretaña muestra que el gobierno debe proceder con cautela, en circunstancia de apresurarse a encontrar ahorros que puedan ser contraproducentes”, dice Louise Murphy de la Fundación Resolución.
Fomentar el trabajo
Otra forma para que el gobierno intente alcanzar los ahorros es alentar a más personas a salir de estos beneficios y participar en el trabajo.
Rodeando del 93% de los reclamantes de beneficio de incapacidad no están en el trabajo y lo mismo es cierto para el 80% de los reclamantes de PIP.
Una ruta potencial para aumentar las tasas de empleo podría ser la reevaluación regular de las personas que reciben un beneficio de incapacidad y un requisito para que comiencen a agenciárselas trabajo si se encuentran aptos para el trabajo.
La caída en el número de personas que reclaman un beneficio por incapacidad a principios de 2010 ha sido atribuido por el OBR a reevaluaciones de una gran cantidad de personas al cobrar una forma más antigua del beneficio.
Sin retención, un régimen de reevaluación agresivo o gravoso podría arriesgarse a imponer angustia a las personas que no pueden trabajar y que incluso podrían crear distorsiones inesperadas en el sistema.
El OBR ha sugerido Las sanciones introducidas en el sistema de beneficios más amplio por parte del extremo gobierno, que requieren que las personas juzgadas con el trabajo estén buscando activamente empleo o corren el peligro de perder sus beneficios, tuvo el meta contraproducente de aumentar el incentivo para que las personas intenten exigir beneficios de incapacidad (para los cuales estos requisitos de búsqueda de trabajo no se aplicaron).
Otra posible avenida de política para impulsar las tasas de empleo es proporcionar un apoyo mucho anciano para encontrar empleos.
Algunos abogan por la creciente inversión oficial en esquemas oficiales, trabajando con empleadores, para ayudar a las personas a ingresar al circunstancia de trabajo.
Ha habido varios esquemas diseñados para alcanzar esto en los últimos 15 abriles, aunque no han estado a gran escalera.
Las evaluaciones han mostrado algunos mercadería de empleo positivos de ellos.
Sin retención, el OBR concluyó el año pasado El hecho de que la almohadilla de evidencia todavía fuera limitada y no sugirió que tales programas, hasta ahora, hubieran hecho una “contribución significativa” para sufrir a las personas al trabajo.
Eso implica que el pronosticador oficial puede dudar en hacerse cargo una anciano inversión estatal en estos esquemas se pagará a través de mayores ingresos por empleo e impuestos, y dar circunstancia a ahorros netos en el pago divulgado.
Sin retención, algunos expertos argumentan que tendría sentido que el gobierno vuelva a evaluar más regularmente si las personas que reciben beneficios de lozanía y discapacidad aún no pueden funcionar y, si se descubre que sus circunstancias han cambiado, para proporcionarles apoyo adicional para ingresar a la fuerza profesional.
“No hacer reevaluaciones y entrevistas centradas en el trabajo definitivamente empeora las cosas”, dice Jonathan Portes, ex economista caudillo del Sección de Trabajo y Pensiones.