El estado de derecho está muerto en los Estados Unidos

No escribir una cuchitril de revisión de la Corte Suprema de “fin del término” este año porque … ¿cuál es el punto? El control intelectual de analizar cómo la supermajotedad conservadora dobla y rompe los principios legales para obtener la memorándum republicana se siente sin importancia cuando se traza contra la negativa de la corte a aplicar cualquier estereotipado justo a Donald Trump o su agencia. Quejarse de las decisiones de la Corte Suprema en este caso o ese caso se siente como un tipo en el Titánico Quejándose de la selección de canciones de la cuadrilla.

El estado de derecho presupone que hay reglas, bueno. Se supone que estas reglas proporcionan un conjunto de resultados consistente, repetible y, lo más importante, conocedor. La previsibilidad es la característica esencia de un sistema basado en reglas en funcionamiento, porque las personas tienen que conocer las reglas, y las consecuencias de romperlas, antiguamente de que actúen. La diferencia entre existir bajo la regla o la ley y existir por los caprichos de un irreflexivo es que los derechos, las responsabilidades, las prohibiciones y los privilegios de su situación no cambian radicalmente cada vez que una persona en el poder arroja un ajuste de sysy.

Pero la Corte Suprema ha decidido que las reglas y las leyes no se aplican a Trump, y no protegen a nadie de Triunfo. Eso significa que el estado de derecho está funcionalmente muerto en este país (lo que no debería ser completamente sorprendente, cedido que este país casi nunca respeta el estado de derecho en otros países). Nadie puede memorizar si los derechos que tienen hoy serán los derechos que tienen mañana. Nadie puede memorizar si poco ilegal que el gobierno les haga hoy será ilegal para que el gobierno les haga mañana.

Vemos la verdad de la descendencia de este país a la ilegalidad todos los días. Todo lo que tiene que hacer es cosechar un revista, encender la televisión o ir a la cuenta de redes sociales de Trump. Casi todas las historias de “informativo” que verá se dividen en una de las dos categorías: Trump hizo poco, o Trump amenaza con hacer poco. Nadie puede asegurar de forma confiable si esas acciones o amenazas son “legales” porque todos saben (si admitirán que para usted no lo son) que las reglas y leyes ya no se aplican al régimen de Trump.

Por eso seguir las informativo sensación la forma en que lo hace ahora mismo. A los humanos les gusta la previsibilidad. Está codificado en nuestra especie. Pero Trump puede amenazar cualquier cosa, fielmente cualquier cosa, y nadie puede memorizar si puede ser detenido. Si las políticas de Trump se refieren o no se refieren más en lo serio que Trump es acerca de que esa política suceda, no sobre si existen reglas o estructuras que impidan que esas políticas ocurran.

Soy un detestable práctico en “la ley” y ya no puedo decirle si la última burbuja de pensamiento de la boca de Trump es “constitucional”. Cualquiera que afirme que puede estar directamente te está mintiendo en este momento. Tal vez pueda decirle cómo la Corte Suprema hará lo que Trump quiera justo. Lo que no puedo decirte es lo que pasaría si el tribunal le dijera a Trump “no”. ¿Tal defecto lo detendría? ¿Lo ignoraría? En este momento, simplemente no hay mucha evidencia de que Trump fuera detenido por un defecto hostil de la Corte Suprema. Por el contrario, hay una montaña de evidencia de que Trump ignoraría una valor que no le gustó: un nuevo estudio mostró que la agencia Trump ha desafiado una de cada tres órdenes judiciales.

Cuando se manejo del estado de derecho, dos de cada tres son verdaderamente muy malos. No vive en una sociedad justo si las leyes se aplican solo dos de cada tres veces. Una regla que funciona solo el 66 por ciento del tiempo no es una ley sino una sugerencia. El hecho de que Trump siga la ley a vecespero no otras veces, significa que las leyes solo importan si Trump cree que deberían hacerlo.

Me imagino que algunas personas argumentan que el hecho de que el presidente opera más allá del estado de derecho no significa que el estado de derecho sea muerto. Estas personas estarían equivocadas: el estado de derecho existe en examen a la regla de un hombre. Si el presidente puede cambiar las reglas a voluntad y siquiera está sujeto a consecuencias para romper la ley, entonces el estado de derecho no existe funcionalmente.

No soy ingenuo: soy consciente de que los ricos y poderosos generalmente operan fuera de las reglas y leyes, ya que se aplican a la mayoría de las personas regulares. Lo que hace que la agencia Trump sea única (en el contexto estadounidense) es que la ilegalidad no adaptado aplicarle personalmente a él; se aplica a cualquier persona, oficial o institución que otorga su servicio. La secretaria de Seguridad Franquista, Kirsti Noem, opera fuera del estado de derecho siempre que lo que esté haciendo le agrada a Trump. Elon Musk operó fuera del estado de derecho hasta que disgustó a Trump. El hielo aparentemente tiene el poder de secuestrar a las personas y brutalizar a los ciudadanos, no ciudadanos e incluso a los funcionarios electos que se interponen en su camino. Y gracias a los indicadores ubicuos que Trump ha otorgado a sus compinches y seguidores de culto que atacaron el Capitolio el 6 de enero, cualquier matón salpicado de grill en un sombrero MAGA todavía podría proceder más allá del estado de derecho, siempre que estén haciendo poco que Trump quiera que hagan.

Vemos esto en las informativo todo el tiempo. ¿A Alina Grano se le permite ser la fiscal de los Estados Unidos para Nueva Pullover? Basado en el estado de derecho, no, por supuesto que no. Según la regla de Trump, ¿quién puede memorizar? ¿Puede RFK Jr. hacer que el sarampión sea prócer de nuevo? ¿Puede Lee Zeldin anular la Ley de Flato Noble? ¿Puede Pete Hegseth orquestar operaciones de hostigamiento sobre la señal? ¿Puede Sean Duffy valer la NASA? La respuesta a todas estas preguntas es “¿Quizás?” Porque si Trump o algún en su agencia puede hacer esto o aquello no se apoyo en ninguna regla o ley que rige esa cosa.