Desde que los laboristas ganaron el poder en julio pasado, Keir Starmer ha afirmado repetidamente su profundo afecto por el NHS, los vínculos familiares cercanos, la intención de “arreglarlo”, y además su determinación de cambiarlo.
En un discurso en septiembre pasado, dijo que el servicio de salubridad en Inglaterra está en tan terrible ajustado que “es reforma o muere” y los planes de su gobierno para revisar cómo funciona “podría equivaler a la anciano reinvención de nuestro NHS desde su arranque” en 1948.
Wes Streeting, su secretario de salubridad de detención perfil, se hizo eco de ese mismo mensaje de luceros fríos en su discurso a la conferencia del partido de Actividad dos semanas a posteriori. La sufragio que enfrenta el servicio más animoso del país fue “reforma o sucumbir, elegimos la reforma”, dijo.
Sin requisa, más allá de esa retórica audaz, Starmer y Streeting han poliedro, hasta ahora, poco en el camino de detalles concretos sobre exactamente lo que implicará ese plan para la reforma. El detalle se establecerá en un plan de salubridad de 10 primaveras, que se debe a fines de mayo, que está siendo redactado por las calles y una camarilla de asesores. Pondrá carne en los huesos de los “tres grandes turnos” en cómo se proporciona la atención médica que uno y otro han prometido: de un servicio análogo a un servicio digital, desde la atención en el hospital hasta la atención comunitaria y tratar la enfermedad de las personas para evitar que se enfermen en primer superficie.
Pero el punto más sobresaliente y radical del plan ahora está en el dominio conocido: la eliminación de NHS Inglaterra, que el primer ministro anunció en un discurso el jueves sobre la reingeniería del estado. El organismo ejecutante ha administrado el servicio de salubridad en Inglaterra desde su creación en 2012, cuando se le entregó la independencia del control ministerial y se le dio la responsabilidad de la operación de sus 220 fideicomisos, entregando tiempos de aplazamiento de tratamiento y haciendo que su presupuesto cada vez anciano se ajuste.
Streeting está fusionando el NHS Inglaterra con su propio Área de Lozanía y Atención Social (DHSC) y elimina la parte de sus 15,000 empleados. El movimiento inesperado equivale a un retroceso dramático y colosal del poder que cada secretario de salubridad desde que Andrew Lansley, cuya controvertida Ley de Lozanía y Atención Social 2012 generó la estructura ahora empapada, ha querido hacer pero nunca intentó, ya que Streeting recordó puntualmente a los MP en su afirmación de los Comunes el jueves.
Al atreverse abolir el NHS Inglaterra directamente, en superficie de recortar sus alas, Streeting se ha impresionado como el secretario de salubridad más radical desde Lansley. Siva Anandaciva, la jefa de política del King’s Fund Health Thinktank, dice que la medida es “una revolución repentina y dramática en cómo se dirige y gestiona el NHS. Una reorganización radical de cómo se dirige el servicio de salubridad [mean] Un cambio sísmico en el poder en torno a los ministros y los departamentos gubernamentales, que tendrán más control y dirección sobre cómo funciona el NHS “.
Las posibles ventajas para los ministros deberían ser menos duplicación entre el NHS Inglaterra y el DHSC, la toma de decisiones más rápida y la supervisión más ministerial de cómo opera el NHS, agrega.
Richard Sloggett, un asesor singular del DHSC bajo Matt Hancock, dijo: “Al igual que muchos otros secretarios de estado que han venido en presencia de él en la era posterior a Lansley, Streeting ha concluido que necesita más poder para ofrecer cambios en el NHS. Pero a diferencia de aquellos conservadores que eran reacios a tomar demasiado poder, temiendo las consecuencias políticas, las calles han concluido que una adquisición de NHS Inglaterra es posible y, de hecho, necesaria bajo un gobierno socialista “.
Él ve las inminentes futuro de la mayoría de los líderes principales de NHS Inglaterra, como su directora ejecutiva, Amanda Pritchard, su director médico, el profesor Sir Stephen Powis, y el dirigente de finanzas, Julian Kelly, como prueba de “Indeterminación de los Long Knives” de “Streeting”. Dada la gran cantidad de personal dedicado y conocedor del NHS que perderá sus trabajos, no es sorprendente que otros hayan comparado el recuento de víctimas con la reducción de casta más que recuerda a la antigua Roma o un episodio de Game of Thrones.
La eliminación además es un enigma y una sorpresa. Streeting había descartado previamente explícitamente una reorganización del NHS. Su reforma planificada no necesitaría una, insistió. De hecho, tan recientemente como el 30 de enero descartó la reorganización como un desperdicio costoso, complicado y políticamente desafiante en una entrevista con el Health Service Journal (HSJ). “Mi conclusión en esta etapa es que podría producirse mucho tiempo en el Parlamento y una gran cantidad de pasta de los contribuyentes cambiando algunos títulos de trabajo, Tupe sobre el personal y cambiando algunas direcciones de correo electrónico y no hacer una diferencia única para el interés del paciente”.
a posteriori de la promoción del boletín
Aseguró al HSJ que no entraría en restos legales. Simplemente haría más para “eliminar el desperdicio y la duplicación” en los dos cuerpos. Sin requisa, ahora se ha embarcado en una reorganización innegablemente masiva y una que reconoció requerirá una estatuto. La historia de la estatuto relacionada con el NHS no inspira la confianza de que el esquema de ley resultante procederá sin problemas.
Igualmente hay otros riesgos: que la reestructuración demostrará una distracción, consumirá energía valiosa y empeorará la íntegro entre el personal del NHS, entre los cuales el descontento ya está muy extendido.
Entonces, ¿por qué tomar tal reto? Aquellos al tanto de su pensamiento dicen que, detrás de su respeto por el NHS en sí y los que lo han liderado en los últimos primaveras, incluido Pritchard, se ha convencido de que poner a los ministros a cargo, retornar al maniquí precursor a 2012, es la mejor forma de asegurar que los ambiciosos planes de Actividad “arregle” el servicio más en el que más depende, puede tener éxito. Ha llegado a esa conclusión a posteriori de desarrollar una “frustración masiva” con lo que él ve como una incapacidad visible por parte del liderazgo de NHS Inglaterra para hacer un progreso significativo para afrontar problemas persistentes, como quitar la presión de los hospitales y los médicos de larguero al evitar que más pacientes necesiten atención médica de emergencia en primer superficie al cuidarlos mejor en casa.
Las calles, un personaje impulsado e impaciente, se ha dejado en “conmoción” por lo que ha percibido como una mentalidad de no poder entre las personas mayores que, cuando se les preguntó cuáles son sus planes para afrontar los desafíos secreto, responden al agobiar lo difíciles que son para solucionar.
Starmer se ha comprometido a acoger los tiempos de aplazamiento de tratamiento hasta donde estaban bajo el final gobierno socialista y hacer que el NHS funcione mejor de forma que los pacientes noten. Los dos tienen que suceder para las próximas elecciones generales en 2029, y ambas son grandes tareas. Las encuestas de opinión muestran que falta es más importante para los votantes que el NHS. Ese imperativo inmutable parece acaecer persuadido a Streeting, que necesita cambiar visiblemente el desempeño del NHS, para que actúe tan decisivamente, a pesar del costo y el peligro involucrado.