Corresponsal político
El equipo de política del primer ministro ha sido Conocer a los parlamentarios laborales a puerta cerrada en Downing Street antiguamente de cortaduras significativos al presupuesto de bienestar.
Estos podrían ser dos veces más profundos que los ahorros que se señalaron en el presupuesto del otoño pasado, en algún área entre £ 5 mil millones y £ 6 mil millones.
Las reuniones se centran en los principios de reforma, no en los detalles.
Los costos y el número de personas designados como no aptos para el trabajo se establecieron en una presentación de presentación de diapositivas.
Y el propio Primer Ministro dijo a los parlamentarios en los acervo comunes que el sistema contemporáneo era “indefendible, económica y ético” y “debe reformarse”.
Pero su equipo ha tenido que escuchar serias preocupaciones de los parlamentarios que generalmente son leales.
La escalera completa de los cortaduras no se establecerá hasta la confesión de primavera, mientras que la secretaria de trabajo y pensiones, Liz Kendall, dará un discurso importante la próxima semana y publicará un “papel verde”.
A pesar del nombre, ese es un plan para la reforma.
Hay quienes están a la izquierda de la fiesta que no creen que se hagan ningún corte.
A las preguntas del primer ministro, Richard Burgon, un frontbencher bajo Jeremy Corbyn, instó a Sir Keir Starmer a considerar un impuesto sobre la riqueza en área de un recortadura de bienestar.
Bienestar insostenible
Sin incautación, en términos generales, el partido parlamentario ha aceptado el argumento de que, sin reforma, el tesina de ley de bienestar se volverá insostenible en los próximos abriles.
Y los estrategas laborales creen que parecer manejar el bienestar es un armamento esencial en la heráldica anti-reforma del Reino Unido.
El argumento más robusto que el gobierno puede reunir a valenza de la reforma es que demasiadas personas consideradas como enfermos a espacioso plazo están vigentes en el desempleo de la scraphap cuando, con la ayuda correcta, podrían participar en el mundo del trabajo.
Y se entiende que el Fortuna no se tragará todos los ahorros de bienestar.
Kendall podrá redirigir una suma significativa, tal vez hasta £ 1 mil millones, en el tipo de apoyo intensivo que algunos reclamantes necesitarían para obtener los beneficios.
Esto, por supuesto, se esperaría que conduzca a ahorros a su conveniente tiempo, pero no traerá recompensas instantáneas.
Otro argumento que se está haciendo es que el sistema actualmente proporciona un incentivo perverso que fomenta la enfermedad sobre el trabajo.
Si se le evaluara como una capacidad limitada para trabajar o emprender una actividad relacionada con el trabajo, se le puede acreditar en torno a de £ 400 más por mes que algún que está desempleado activamente buscando trabajo.
Es probable que esa brecha se reduzca.
Donde el gobierno tiene un anciano desafío es convencer a sus propios parlamentarios de que el nivel de pagos de independencia personal (PIP), que no son medios probados y están hechos a personas que tener una condición de vigor física o mental a espacioso plazo – Debería cambiar, y la elegibilidad futura restringida.
En PMQ, el líder demócrata dadivoso Sir Ed Davey le pidió a Sir Keir que “calme las ansiedades” al certificar que los beneficios por discapacidad para aquellos que no pueden trabajar no se reducirían.
No lo recibió.
Aquí, la política es complicada.
Los cortes de PIP no encajan en la narración de desear oportunidades a las personas que languidecen el paro.
Algunos de los que reciben pagos PIP están en trabajo y argumentarían que estos proporcionan un apoyo esencial que les permite permanecer en el empleo.
El Área de Trabajo y Pensiones ha consultado con organizaciones benéficas, pero incluso antiguamente de que el Documento Verde haya conocido la luz del día, algunas de esas organizaciones han estado disparando comunicados de prensa denunciadores.
El estado de las finanzas públicas significa que el Fortuna debe controlar el pago si el canciller debe cumplir con sus propias reglas fiscales, incluida la deuda que cae como parte de los ingresos nacionales en un horizonte de cinco abriles.
La expectativa es que los pagos de PIP se congelarán el próximo año, por lo que su valía se erosionará, y que algunos de los que reciben PIP probablemente enfrentan una reevaluación y pueden perder sus pagos por completo.
Honradez probada hasta el coto?
Es aquí en particular donde algunos, los parlamentarios generalmente leales, no asociados con la izquierda del partido, expresan preocupaciones.
Hemos hablado con algunos de los que escucharon al primer ministro hacer el caso de la reforma de bienestar en una reunión privada el lunes, o que asistieron a las reuniones privadas el miércoles.
Un asistente dijo que había muy pocos detalles para alcanzar una audiencia definitiva, pero que cortar los beneficios para discapacitados probablemente fuera una carrera roja. Otros eran más abiertos.
Uno nos dijo: “La gentío no lo usará. Los costos de ser discapacitados no están bajando.
“No pueden forzar esto como el corte de combustible de invierno”.
Otro dijo: “Si estamos congelando PIP que es imperdonable.
“Algunas personas tienen discapacidades muy complejas. Parte del acuerdo social es que son apoyados”.
Y un partidario habitual de Sir Keir dijo: “La mayoría de nosotros está ampliamente de acuerdo en que hay muchas personas que no trabajan pero deberían, y no tenemos problemas para llevarlos a trabajar.
“Pero castigar a aquellos que son especialmente vulnerables y tienen discapacidades severas es inaceptable”.
Otro agregó: “El gobierno necesita dejar de conversar sobre todos los beneficios por discapacidad como si fueran todos iguales porque no lo son”.
Nos dijeron que algunas “conversaciones sinceras” se tuvieron con el equipo No 10 el miércoles y existe la esperanza de que se pueda descongelar la congelación de PIP potencial.
“Esta sigue siendo una conversación en vivo”, dijo un diputado.
Algunos parlamentarios asimismo sintieron que el momento de los cortaduras de bienestar era incorrecto.
Por ejemplo, dijeron que las listas de paciencia del NHS debían descender primero, lo que asimismo debería gestar ahorros en PIP y beneficios por incapacidad, y que se deben hacer en el contexto de una caudal creciente, no estancada.
Sin incautación, vale la pena memorar que el gobierno tiene una gran mayoría y que el primer ministro está enormemente decidido a no doblar decisiones difíciles sobre el bienestar.
Y ese recientemente formado Agrupación de trabajo de Gran Bretaña de parlamentarios laborales, la mayoría de los cuales son de la ingesta de 2024, apoyará vocalmente la pobreza de una reforma de bienestar radical.
Sin incautación, uno de los 36 firmantes de la carta de apoyo del colección a Kendall ha retirado su nombre.
Stoke South MP Allison Gardner dijo en las redes sociales que su nombre no debería haberse incluido, porque la carta no hizo lo suficiente para reflectar las deyección de aquellos con discapacidades severas que simplemente no pueden trabajar.
Parece que es más liviana obtener un acuerdo en principio a la reforma de bienestar que ponerlo a la ejercicio.