Los jueces de la Corte Suprema del Reino Unido han dictaminado por unanimidad que una mujer está definida por el sexo biológico bajo la ley de igualdad.
Marca la culminación de una batalla permitido de larga duración que podría tener importantes implicaciones sobre cómo se aplican los derechos sexuales en Escocia, Inglaterra y Gales.
El tribunal se puso del banda del peña de campaña para mujeres Escocia, que presentó un caso contra el gobierno escocés argumentando que las protecciones basadas en el sexo solo deben aplicarse a las personas que nacen femeninas.
El togado Lord Hodge dijo que el error no debe hallarse como un triunfo de un banda sobre el otro, y enfatizó que la ley aún da protección contra la discriminación a las personas transgénero.
El gobierno escocés argumentó en la corte que las personas transgénero con un Certificado de Agradecimiento de Artículos (GRC) tienen derecho a las protecciones del mismo sexo que las mujeres biológicas.
Se le pidió a la Corte Suprema que decidiera sobre la interpretación adecuada de la Ley de Igualdad de 2010, que se aplica en Gran Bretaña.
Lord Hodge dijo que la pregunta central era cómo las palabras “mujer” y “sexo” se definen en la estatuto.
Le dijo al tribunal: “La osadía generalizado de este tribunal es que los términos mujeres y sexo en la Ley de Igualdad de 2010 se refieren a una mujer biológica y sexo biológico.
“Pero nos aconsejamos deletrear este inteligencia como un triunfo de uno o más grupos en nuestra sociedad a gastos de otro, no lo es”.
Agregó que la estatuto otorga protección a las personas transgénero, no solo contra la discriminación a través de la característica protegida de la reasignación de condición, sino asimismo contra la discriminación directa, la discriminación indirecta y el acoso en las sustancias en su condición adquirido “.
Los activistas que presentaron el caso contra el gobierno escocés se abrazaron y golpearon el aerofagia cuando salieron de la sala del tribunal, con varios de ellos llorando.
La Ley de Igualdad proporciona protección contra la discriminación sobre la almohadilla de diversas características, incluidos el “sexo” y la “reasignación de condición”.
Se pidió a los jueces de la Corte Suprema de Londres que gobernaran sobre lo que esa ley significa “sexo”, ya sea sexo biológico o sexo permitido “certificado” según lo definido por la Ley de Agradecimiento de Artículos de 2004.
El gobierno escocés argumentó que la estatuto de 2004 era clara que obtener un GRC equivale a un cambio de sexo “para todos los fines”.
Para las mujeres, Escocia argumentó una interpretación de “sentido global” de las palabras hombre y mujer, diciéndole a la corte que el sexo es un “estado biológico inmutable”.
Hablando fuera de la Corte Suprema a posteriori del error, para las mujeres, la cofundadora de Escocia, Susan Smith, dijo: “Hoy los jueces han dicho lo que siempre creemos que era el caso, que las mujeres están protegidas por su sexo biológico.
“El sexo es verdadero y las mujeres ahora pueden sentirse seguros de que los servicios y espacios designados para las mujeres son para mujeres y estamos enormemente agradecidos con la Corte Suprema por este error”.
El primer ministro John Swinney dijo que el gobierno escocés aceptó la sentencia.
Publicó en las redes sociales: “El error da claridad entre dos estatuto relevante aprobada en Westminster.
“Ahora nos involucraremos en las implicaciones del error”.
Swinney agregó: “Proteger los derechos de todos apuntalará nuestras acciones”.
Un portavoz del gobierno escocés insistió en que los ministros habían actuado “de buena fe” durante los procedimientos legales, y señaló que la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos estaba actualizando su manual en respuesta a la sentencia.
Un portavoz del gobierno del Reino Unido dijo que el error traería “claridad y confianza para las mujeres y los proveedores de servicios, como hospitales, refugios y clubes deportivos”.
“Los espacios de un solo sexo están protegidos por la ley y siempre estarán protegidos por este gobierno”, agregó el portavoz.
El líder conservador Kemi Badenoch describió el error como una “trofeo para todas las mujeres que enfrentaron exceso personal o perdieron sus trabajos por fallar lo obvio”.
Agregó: “Es importante recordarle a la corte con fuerza y claramente que la Ley de Igualdad proteja a todas las personas trans contra la discriminación, en función de la reasignación de condición, y continuará haciéndolo”.
‘Profunda preocupación’
El autor de Harry Potter, JK Rowling, publicó en las redes sociales: “Tomó tres mujeres escocesas extraordinarias y tenaces con un ejército detrás de ellas para que la Corte Suprema escuchara este caso y, al aventajar, han protegido los derechos de las mujeres y las niñas en todo el Reino Unido”.
Pero la MSP verde escocesa Maggie Chapman, una destacada provocador para los derechos trans, dijo: “Esta es una osadía profundamente preocupante por los derechos humanos y un gran salida para algunas de las personas más marginadas de nuestra sociedad”.
“Podría eliminar importantes protecciones y dejará a muchas personas trans y sus seres queridos profundamente ansiosos y preocupados por cómo sus vidas se verán afectadas y sobre lo que vendrá a posteriori”.
Para las mujeres, Escocia había preparado que si la corte se puso del banda del gobierno escocés, tendría implicaciones para el funcionamiento de espacios y servicios de un solo sexo, como salas de hospitales, prisiones, refugios y grupos de apoyo.
La concurrencia transgénero advirtió que el caso podría despellejar las protecciones que tienen contra la discriminación en su condición reasignado.
El regente trans de Scottish, Vic Valentine, dijo que la estructura estaba “conmocionada” por el error de la corte, argumentando que “revierte 20 abriles de comprensión sobre cómo la ley reconoce a los hombres y mujeres trans con certificados de inspección de condición”.
Agregaron: “Este inteligencia parece sugerir que habrá momentos en los que las personas trans puedan ser excluidas de los espacios y servicios de hombres y mujeres.
“Es difícil entender a dónde se demora que vayamos, o cómo esta osadía es compatible con una sociedad que es certamen e igual para todos”.
El caso sigue a abriles de debate acalorado sobre los derechos transgénero y de las mujeres, incluida la controversia sobre el violador transgénero Isla Bryson inicialmente en una prisión de mujeres y un tribunal gremial continuo que involucra a una enfermera femenina del NHS que se oponía a un médico transgénero utilizando un vestuario de mujeres.
NHS Fife dijo que “consideraría cuidadosamente” la sentencia del tribunal.
‘Biológico’ o ‘certificado’?
Los jueces dictaminaron que interpretar el sexo como “certificado” en área de “biológico” “atravesaría las definiciones de hombre y” mujer y, por lo tanto, la característica protegida del sexo de una modo incoherente “.
Dijeron que una definición “certificada” de sexo debilitaría las protecciones para las lesbianas, citando el ejemplo de espacios y asociaciones solo lesbianas, ya que significaría que una mujer trans que se sintió atraída por las mujeres sería clasificada como homosexual.
El error encontró que la interpretación biológica del sexo asimismo era necesaria para que los espacios de un solo sexo “funcionen coherentemente”.
Citó vestuarios, albergues, servicios médicos e instituciones de educación superior de un solo sexo.
Los jueces notaron “confusión e impracticabilidad similares” habían surgido en relación con las asociaciones de un solo sexo y las organizaciones benéficas, el deporte de las mujeres, la igualdad del sector notorio y las fuerzas armadas.
Los jueces agregaron: “Los problemas prácticos que surgen bajo un enfoque de sexo certificado son claros indicadores de que esta interpretación no es correcta”.
La reasignación de condición es una característica protegida en la ley, lo que hace que sea ilegal discriminar a determinado sobre la almohadilla de que son transgénero.
Sin secuestro, los espacios de un solo sexo pueden excluir a las personas con GRC “si es proporcional hacerlo”.
El Dr. Nick McKerrell, profesor de derecho principal de la Universidad de Glasgow Caledonian, dijo que el error significa que una mujer transgénero con un GRC que fue excluida de un espacio de un solo sexo no podría argumentar que está siendo discriminada como mujer.
Asimismo dijo que el error implicaba que los lugares de trabajo necesitarían proporcionar espacios separados para las personas sobre la almohadilla del sexo biológico.
Pero el profesor de ley dijo que los argumentos sobre el ataque a espacios de un solo sexo no serían “resueltos” por este caso contencioso.
Le dijo a la BBC: “No significa que todo de la perplejidad a la mañana cambie en términos de evitar que las personas trans accedan a los servicios. Dependerá de lo que los proveedores piensen que la nueva definición significará para ellos”.
El Dr. McKerrell dijo que la sentencia no cambia de inmediato falta por las reglas sobre la billete transgénero en el deporte de las mujeres, pero que podría provocar una “reevaluación” de las reglas.
¿Cómo llegamos aquí?
La disputa permitido comenzó en 2018, cuando el Parlamento escocés aprobó un tesina de ley diseñado para certificar el estabilidad de condición en las juntas del sector notorio.
Para las mujeres, Escocia se quejó de que los ministros habían incluido a las personas transgénero como parte de las cuotas en esa ley.
El problema ha sido disputado varias veces en los tribunales escoceses.
Los ministros de Holyrood ganaron el caso más fresco en Escocia, con la jueza Lady Haldane en 2022 de que la definición de sexo “no se limitó al sexo biológico o de principio”.
El parlamento escocés aprobó reformas ese año que habrían facilitado que determinado cambiara su sexo legalmente agradecido.
La medida fue bloqueada por el gobierno del Reino Unido, y desde entonces ha sido retirado por los ministros de Holyrood.