Este artículo fue producido para la red de informes locales de ProPublica en asociación con el Mirror de Connecticut. Regístrese para los envíos para obtener historias como esta tan pronto como se publiquen.
Este año, el caudillo del Unidad de Vehículos Motorizados de Connecticut hizo una sorprendente admisión pública, diciéndole a los legisladores que la agencia, que regula la industria del remolque, nunca ha hecho cumplir una ley centenaria destinada a proteger a los conductores cuyos autos están remolcados.
Según esa ley, si los propietarios de vehículos no reclaman sus autos remolcados o no pueden avalar las tarifas, las compañías de remolque pueden venderlas, pero deben surtir los ingresos durante un año para que el propietario del transporte pueda requerir el monises. Las compañías de remolque tienen derecho a restar sus tarifas. Pero, incluso si el propietario aún no se presenta, no se supone que las compañías se reduzcan las ganancias y deben entregar cualquier monises restante al estado.
El comisionado del DMV, Tony Casaca, dijo a los legisladores que la agencia nunca había establecido un proceso para aceptar depósitos y no estaba rastreando si había entrado monises.
De hecho, el comisionado del DMV dijo que no estaba al tanto de esa parte del estatuto hasta que el Mirror y ProPublica de Connecticut le llamaron la atención el otoño pasado como parte de una investigación sobre cómo las leyes de Connecticut favorecen a las empresas de remolque a dispendio de los conductores. Posteriormente de la publicación de la historia, la Oficina del Tesorero del Estado auditó sus depósitos y determinó que ninguna compañía de grúas o el DMV había entregado monises de las ventas en la historia de la ley.
En un comunicado, Casaca dijo: “Esta ley ha estado vivo desde la plazo de 1930, pero desafortunadamente, nunca ha habido un sistema para monitorear de guisa efectiva su implementación”.
Crédito:
Shahrzad Rasekh/The Connecticut Mirror
Este fracaso ha perjudicado tanto a los propietarios del transporte como al estado mismo: los propietarios no tienen la oportunidad de recuperar el monises que la ley dice que debería ser suya, y el estado está perdiendo tanto los pagos potenciales como cualquier interés o ingreso de inversión que se produzca de los depósitos.
La ley no forzada es otro ejemplo de cómo el DMV no ha supervisado la industria del remolque, que vende miles de automóviles luego de Tows cada año. En un caso extremo, reportado por las organizaciones de telediario el mes pasado, se descubrió que un empleado del DMV era parte de un esquema para subestimar los automóviles y venderlos por miles de ganancias, según una investigación interna del DMV. El empleado negó tener hecho poco malo y aún así trabaja en el DMV.
En otro, muestran los registros de la corte penal, el propietario de una compañía de remolque de Norwalk fue atrapado conduciendo un Mercedes-Benz que había remolcado, acumulando casi 6,000 millas en 22 meses. La torre fue acusada de hurto y participó en un software de desvío, luego de lo cual fue eliminado su registro. CT Mirror y ProPublica han hablado con docenas de personas que le remolcaron sus autos y nunca los volvieron a ver. Muchos dijeron que no se les notificó que sus autos serían vendidos.
Los legisladores ahora tienen como objetivo crear un sistema para cerciorarse de que los propietarios de automóviles, o eventualmente el estado, obtengan ese monises. Una bollo amplia para revisar todo el estatuto de remolque requeriría que las compañías de remolque presenten documentación al DMV del precio de saldo, cualquier tarifa de remolque y almacenamiento en la que incurrieron e información sobre el transporte y su propietario internamente de los 15 días de una saldo.
El plan de ley todavía reformaría el proceso de “esparcimiento” o remitir monises al estado. Posteriormente de revisar el documento de saldo, el DMV requeriría que la torre envíe una carta certificada que notifique al propietario o a los propietarios de contribución de los ingresos de ventas. En circunscripción del fondo común, el monises sobrante se enviaría al fondo de propiedad no reclamado del estado y aparecería en una repertorio publicada públicamente.
Casaca dijo que el DMV recientemente agregó más personal encargado de supervisar el sistema de ventas y agregó una sección a su sitio web este año para certificar que las compañías de remolque conozcan el requisito de entregar monises al estado.
Durante una entrevista a fines del año pasado, Casaca dijo que implementar el proceso no era responsabilidad del DMV y que hacerlo dependía de la oficina del tesorero estatal. Pero el tesorero retrasó eso en un comunicado, diciendo que cayó bajo las reglas del DMV. Posteriormente de que se publicó la historia auténtico de CT Mirror y ProPublica, Casaca tomó más propiedad.
“Me alegra que esto me haya llamado la atención y estoy más que preparado para tocar este problema, asegurando que ahora se está manejando adecuadamente y de acuerdo con sus fines previstos”, dijo en un comunicado.
El Comité de Transporte aprobó el plan de ley el 19 de marzo, enviándolo a la Cámara. Algunos legisladores se opusieron, argumentando que el plan de ley tenía la intención de apuntar a un “pocas manzanas malas”, pero agrega regulaciones innecesarias a todas las compañías de remolque.
El presidente de la Cámara de Representantes, Matt Ritter, D-Hartford, dijo que aplazamiento mucho debate a medida que el plan de ley se abre paso a través de la Plazo, pero dijo que el proceso de esparcimiento debe abordarse.
“Tiene que tener cierta responsabilidad y transparencia en eso con seguridad”, dijo Ritter. “Esta es la propiedad de las personas”.
Timothy Vibert, presidente de profesionales de remolque y recuperación de Connecticut, dijo que un ex presidente de la asociación pidió funcionarios de DMV sobre cómo devolver fondos al estado pero no recibió respuestas.
Dijo que las compañías de remolque rara vez recuperan sus tarifas de remolque y almacenamiento cuando venden autos y cuestionó por qué cualquier torre le daría monises al estado.
“Podría tener habido una pequeña fruto inesperada con un automóvil u otro, pero ha habido muchos perdedores, entonces, ¿por qué el estado tiene la oportunidad de tomarlo?” preguntó Vibert, quien posee Farmington Motor Sports.
Agregó que muchas torres preferirían devolver los autos.
“Lo que las torres están haciendo es surtir esos autos y luego deshacerse de ellos por $ 500 o $ 600”, agregó Vibert. “Así que estamos guardando los autos, voy a adivinar 45 días, tal vez a veces 50, dependiendo del papeleo, y luego solo los estamos deshaciendo de ellos porque no valen ausencia”.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Vincent Candelora, R-North Branford, dijo que cree que generalmente no queda monises luego de las tarifas. “Creo que, francamente, lo que generalmente sucede es que las compañías de remolque esperan que las tarifas de remolque y almacenamiento excedan el valencia, por lo que nunca termina yendo al estado o de regreso al individuo”, dijo.
Kristianne Recibidor experimentó las tarifas acumulándose de primera mano mientras estaba caminando en el centro de New Haven. El trabajo planteó un delicado consistencia. Tuvo que hacer su turno y ofrecer un servicio suficiente para obtener buenos consejos. Pero ella todavía tuvo que surtir la viandas del parchorista. Hubo algunas veces que Recibidor no pudo conservarse al registrador, y los boletos de estacionamiento se apilaron.
Crédito:
Octavio Jones para ProPublica
En 2015, su automóvil fue arrancado y luego remolcado cuando no podía permitirse avalar los $ 500 para quitar el dispositivo. Cuando tenía ese monises ahorrado, dijo, la compañía de remolque citó sus $ 2,000 para recuperar el transporte de su suerte.
Recibidor no podía permitirse eso y nunca retornar a ver el automóvil. Estimó que el Chevrolet Aveo 2008 valía aproximadamente $ 5,000, que cuenta con un referencia de Kelley Blue Book, miles más de lo que la compañía de remolque le dijo que debía avalar para recuperarlo.
“¿Por qué no tenía derecho al resto de ese monises si tengo ese automóvil directamente?” preguntó ella.
Posteriormente del remolque, Recibidor luchó para conservarse y salir del trabajo. Tenía que transigir una casa de Uber porque el autobús de la ciudad dejó de valer antiguamente de que terminaran sus turnos. Rápidamente se quedó sin monises y tuvo que acogerse a sus compañeros de cuarto para ayudarla a avalar facturas antiguamente de que finalmente se mudara con sus abuelos en Florida.
“Me sentí como un fracaso porque no podía hackearlo”, dijo Recibidor. “Fue una situación muy, muy dura y casi traumática”.
Asia Fields contribuyó con informes.