Al prepararse para la pensión, una de las decisiones financieras más grandes que puede enemistar es si tomar una pensión como una suma completo u optar por pagos mensuales. Este dilema recientemente apareció Suze OrmanEl podcast “Women & Money” de ‘Women & Money, donde un escucha llamado Ellen compartió sus preocupaciones sobre una próxima audacia de pensión. Ellen fue dividido entre tomar una suma completo de $ 450,000 o una pensión mensual de $ 3,000 y buscó el consejo de Orman.
Ellen escribió: “Había planeado tomar mi pensión en una suma completo, aproximadamente $ 450,000 principalmente porque creo que puede crecer mucho más que recibirla mensualmente”. Sin incautación, asimismo reconoció que con la pensión y el Seguro Social, difícilmente necesitaría tocar sus inversiones, excepto por grandes gastos. Esta incertidumbre lo llevó a sus sentimientos de ansiedad por tomar la audacia correcta.
No te pierdas:
Orman abordó la pregunta identificando primero un multiplicador importante: Ellen no mencionó tener un cónyuge. Esto sugirió que probablemente estaba considerando una pensión de “solo vida”, lo que significa que el plazo mensual de $ 3,000 se detendría tras su homicidio. Sin un cónyuge o beneficiario dependiente, la pensión no sería transferible, lo que podría afectar su seguridad financiera a amplio plazo.
Orman luego rompió los números. La pensión mensual de $ 3,000 asciende a $ 36,000 por año, que es un rendimiento de aproximadamente el 8% de la suma completo de $ 450,000. Este ingreso resguardado sería estable y no se vería afectado por las fluctuaciones del mercado. Sin incautación, asimismo estaría totalmente imponible y no aumentaría con la inflación.
Tendencia: Si tiene 35 primaveras, 50 o 60 primaveras: aquí está cuánto debería sobrevenir guardado frente a Invertido por ahora
Por otro flanco, si Ellen tomó la suma completo y la rodó en una IRA, podría invertirla para originar rendimientos. Orman declaró que hacerse cargo un rendimiento conservador del 5%, Ellen recibiría rodeando de $ 1,800 por mes, sustancialmente menos que los pagos de pensión. Con un rendimiento del 7%, podría originar rodeando de $ 2,600 por mes, que aún es más bajo que los $ 3,000 garantizados. Más importante aún, los rendimientos de la inversión no están garantizados, y las recesiones del mercado podrían ceñir sus ingresos con el tiempo.
Dada la situación de Ellen, Orman sugirió un enfoque mesurado. Ella recomendó considerar una organización de combinación, como rodar una parte de la suma completo en una IRA mientras usa el resto para comprar una anualidad de ingresos. Esto proporcionaría una combinación de seguridad y potencial de crecimiento.