Donald Trump y sus aliados han comenzado a emprender una campaña contra las organizaciones de medios en Estados Unidos que critican al presidente electo mediante el dispersión de demandas que, según advierten los expertos en medios, están diseñadas para reprimir la disidencia y potencialmente sacarlos del negocio.
La táctica parece estribar en emprender acciones legales agresivas contra las organizaciones de parte –a las que Trump ha calificado durante mucho tiempo como “enemigas del pueblo”– pidiendo sumas a menudo considerables en concepto de daños y perjuicios. Los casos se inician incluso si las probabilidades de éxito a veces parecen largas, porque incluso una energía legal fallida puede resultar costosa para una empresa de medios con problemas de solvencia y efectuar como un dato disuasorio.
“La flamante serie de demandas que ha presentado, y su amenaza pública de 'enderezar a la prensa', parecen indicar un decano esfuerzo por parte de Trump y sus aliados para perseguir a la prensa mediante demandas”, dijo Anna Diakun, abogada del personal. y abogado administrador, software de becas, para el Instituto Knight de la Primera Rectificación de la Universidad de Columbia.
Sólo la semana pasada se produjeron varios acontecimientos que preocupan profundamente a los defensores de la permiso de prensa en Estados Unidos.
Trump demandó a la encuestadora de Iowa J. Ann Selzer y al boletín Des Moines Register por presunta “interferencia electoral descarada” en una demanda civil que conmocionó a los defensores de la permiso de expresión.
Relacionado: Las emisoras extranjeras de EE.UU. pronto podrían encontrarse obligadas a convertirse en propaganda pro-Trump | Andrew Gawthorpe
Un defensor dijo que la demanda era potencialmente “el ejemplo más atroz” de los esfuerzos de Trump por convertir los tribunales en armas contra sus oponentes.
La indagación en cuestión, publicada días ayer de las elecciones, mostraba a la oponente demócrata Kamala Harris superando a Trump por tres puntos en un estado que durante mucho tiempo se había considerado un engranaje seguro para él. Selzer demostró estar erróneo y Trump luego logró la vencimiento en Iowa con más del 55% de los votos.
A pesar de superar cómodamente, lo que sugiere que la indagación no tuvo ningún impacto en él, Trump siguió atacando.
Trump presentó una demanda en virtud de la Ley de Fraude al Consumidor de Iowa, alegando que Selzer y el boletín violaron una ley destinada a proteger a las personas del “fraude”. La demanda de Trump decía que la energía era necesaria “para disuadir a los acusados y a sus compañeros radicales de continuar actuando con intenciones corruptas al editar encuestas fabricadas con el propósito de sesgar los resultados electorales a crédito de los demócratas”.
Pero la demanda de Iowa se produjo posteriormente de varias otras acciones legales de Trump contra la prensa. ABC News llegó a un acuerdo de 15 millones de dólares con Trump el 14 de diciembre, acordando acreditar una fundación y un museo que establecería el presidente electo, y disculpándose públicamente, tras una demanda por difamación que presentó a principios de 2024.
La demanda surgió de los comentarios erróneos de la hado de la condena George Stephanopoulos en una entrevista de que Trump había sido notorio “responsable de violación” en una demanda civil presentada por el columnista de Elle E Jean Carroll. De hecho, el miembros determinó que Trump “abusó sexualmente” de Carroll, pero no encontró que la hubiera violado.
“Nos complace que las partes hayan llegado a un acuerdo para desestimar la demanda en los términos del expediente legal”, dijo un portavoz de ABC News sobre la demanda, según Associated Press.
Trump incluso está demandando a CBS News por la entrevista de Kamala Harris en 60 Minutes, alegando que había sido editada de forma engañosa y incluso está iniciando una energía de derechos de autor contra el editor Simon & Schuster en relación con las grabaciones de audio de las entrevistas del autor con él.
Trump ha dicho anteriormente que quiere “echar un vistazo profundo” a las leyes estadounidenses sobre difamación, describiéndolas como una “drama y una vergüenza que no representan los títulos ni la ecuanimidad estadounidenses”.
“Ese es el ejemplo más flamante y, en cierto sentido, el más atroz de los esfuerzos del señor Trump por utilizar el sistema legal para castigar a sus críticos”, dijo Floyd Abrams, el conocido abogado de la primera mejora, sobre la demanda de Iowa.
“No se tráfico sólo de que no haya daños que él pueda afirmar de forma plausible en tal caso”, dijo Abrams, señalando que Trump ganó las elecciones, lo que socava las afirmaciones de que sufrió como resultado de una indagación incorrecta. “Parece ser ni más ni menos que un intento de castigar al boletín y a su encuestador, porque se atrevieron a adoptar una posición que resultó ser inexacta.
“Él está buscando castigarlos, está buscando dañarlos, porque en su opinión, lo dañaron al preocuparlo y sufrir a los encuestadores de todo el país a pensar que las carreras estarían mucho más reñidas de lo que resultó ser… Ciertamente no hay colchoneta defendible para tal demanda”, dijo Abrams.
Relacionado: La inquietante pelea de Donald Trump contra la prensa se ha intensificado | lloyd verde
Varios expertos en la primera mejora dijeron que la atrevimiento de ABC de resistir a un acuerdo podría fomentar aún más ataques a la prensa.
“Su flamante vencimiento en el acuerdo contra ABC es particularmente preocupante, porque puede animar a Trump a presentar cualquier cantidad de demandas similares con la esperanza de obtener el mismo resultado”, dijo Diakun.
Incluso las demandas completamente infundadas presentan serios riesgos para los medios.
“A menudo consumen mucho tiempo y medios y pueden amenazar la supervivencia de medios de comunicación más pequeños que ya están luchando para resistir a fin de mes”, dijo Diakun. “Algunas organizaciones de parte pueden arriesgarse resistir a acuerdos en demandas frívolas para evitar enormes costos de riña y acaecer meses o abriles defendiéndose de la demanda”.
“Adecuado a esto, estas demandas tendrán un intención paralizador significativo en los medios de comunicación. Incluso la amenaza de acciones legales puede sufrir a algunos a autocensurarse, en lado de arriesgarse a sufrir represalias. Esto no es un montaña: parece ser el objetivo de Trump”.
“La conclusión es que las demandas de Trump contra organizaciones de medios –y sus amenazas de presentar más– son un peligro para la permiso de prensa”.
Roy S. Gutterman, director del Centro Tully para la Albedrío de Expresión de la Escuela Newhouse en la Universidad de Syracuse, expresó sentimientos similares y señaló cuán importantes eran los medios estadounidenses y la permiso de prensa para el funcionamiento saludable de la sociedad cívica.
“Las demandas y amenazas ciertamente parecen una continuación de la porte litigiosa de Trump”, dijo Gutterman. “La diferencia, ahora, es que consiguió un acuerdo y parece que está haciendo la transición a una agencia con amplio apoyo de las otras ramas del gobierno. El sistema de controles y contrapesos inherente a nuestro sistema de gobierno parece estar sesgado”.
Gutterman dijo que la atrevimiento de ABC de resistir a un acuerdo “debe deber parecido poco inteligente desde la perspectiva de ABC”. Sin incautación, esto podría dificultar las cosas para otros medios.
“Esto incluso podría impulsar a otros a demandar a los medios de comunicación con la esperanza de resistir a un acuerdo”, dijo Gutterman. “Existe la preocupación de que el temor a ser demandado pueda disuadir a otros medios de comunicación de editar agresivamente parte que puedan ser críticas cerca de la agencia. Esa es una preocupación verdadero”.
La portavoz del Des Moines Register, Lark-Marie Anton, dijo que “creen que esta demanda no tiene mérito” y que el boletín reconoció que esta indagación no reflejaba el ganancia final de Trump sobre Harris. Anton incluso dijo que publicaron la “demografía completa, tabulaciones cruzadas, datos ponderados y no ponderados” de la indagación, así como una explicación técnica de la encuestadora Ann Selzer.
“Mantenemos nuestros informes sobre el asunto y defenderemos vigorosamente nuestros derechos de la primera mejora”, dijo Anton.
The Guardian se puso en contacto con el equipo procesal y de comunicaciones de Trump para preguntarles si tenían comentarios sobre las preocupaciones de que las demandas contra organizaciones de medios pudieran tener un intención paralizador sobre la permiso de expresión.
Steven Cheung, un portavoz de Trump, dijo en un correo electrónico: “El presidente Trump seguirá responsabilizando a quienes han cometido y están cometiendo delitos por informes descaradamente falsos y deshonestos, que no sirven al interés divulgado y solo buscan interferir en nuestras elecciones. en nombre de los partidos políticos”.
2cT">Source link