Por Emma Farge
BELLINZONA, Suiza (Reuters) – Los jueces suizos emitirán un veredicto el viernes en un proceso de corrupción que involucra a los comerciantes de mercancías Trafigura y otros tres acusados que supuestamente pagaron sobornos a un funcionario de petróleo angoleño a cambio de acuerdos de petróleo.
El caso es la primera vez en Suiza que una compañía ha sido acusada en su más stop tribunal de corromper a un funcionario extranjero y una instancia muy rara a nivel mundial de un ex discente ejecutor de una firma comercial que aterriza en el apeadero.
Los fiscales alegaron que Trafigura y otros pagaron sobornos de más de $ 5 millones a través de una red de intermediarios al funcionario angoleño para percibir acuerdos petroleros de 2009-2011.
Buscan un total de más de $ 156 millones en penalizaciones y compensación de Trafigura y una sentencia de mazmorra de cuatro abriles para el ex director de operaciones Mike Wainwright.
Trafigura, que envió a su flagrante miembro de la grupo, Pierre Lorinet, a las preguntas de los fiscales de campo durante el proceso de diciembre, dijo que los controles anti-bebidas y anticorrupción y el software de cumplimiento en el momento de su empresa matriz cumplieron con los requisitos legales y las buenas prácticas. estándares.
Wainwright ha rechazado todas las acusaciones en su contra y sus abogados dicen que confía en que el caso será desestimado. Los abogados de los otros dos acusados, a quienes Reuters no nombró adecuado a restricciones bajo las reglas de privacidad suiza, niegan los cargos.
Durante el proceso en la ciudad sur de Bellinzona, al tribunal se le mostró a docenas de páginas de documentos, memorandos, correos electrónicos y mensajes como evidencia de apoyo.
Algunos involucran a un ex empleado de la traficigura que, según la recriminación, fue apodado “Mr. No confunde” por el fallecido fundador de Trafigura Claude Dauphin porque hizo las cosas prohibidas en el rama. La grupo de Dauphin dice que ha sido señalado injustamente.
Cualquier sentencia puede ser apelada delante el Tribunal, que impediría cualquier sentencia de prisión en demora del resultado.
(Reporte de Emma Farge; Publicación de David Evans)
0T3">Source link