Por Jonathan Stempel
NUEVA YORK (Reuters) – Sarah Palin y el New York Times han explorado la posibilidad de asistir a un acuerdo sobre el caso de difamación del ex autoridad de Alaska y candidato republicano a la vicepresidencia de Estados Unidos contra el informe, dijeron sus abogados el martes.
Las revelaciones se produjeron durante una conferencia telefónica en la que el enjuiciador de distrito estadounidense Jed Rakoff en Manhattan programó un nuevo sensatez para el 14 de abril de 2025.
Esto siguió a la valor de un tribunal federal de apelaciones en agosto de desestimar un veredicto de febrero de 2022 a amparo del Times, diciendo que estaba contaminado por varios de los fallos del enjuiciador.
Palin, de 60 abriles, demandó al Times en 2017 por un editorial que sugería incorrectamente que ella podría ocurrir incitado a un tiroteo masivo en Arizona en 2011, donde murieron seis personas y la congresista demócrata Gabrielle Giffords resultó gravemente herida.
El Times corrigió rápidamente el editorial, pero Palin dijo que dañaba su reputación y debería respaldar una indemnización. James Bennet, editor de la página editorial del Times en ese momento, igualmente está inculpado.
Los abogados de ambas partes habían pedido un nuevo sensatez en julio de 2025, para adaptarse a los horarios de las personas y dar más tiempo para negociar.
Si acertadamente ninguna de las partes dijo que las conversaciones están en curso, el abogado del Times, David Axelrod, dijo que era posible una “disposición sin sensatez” del caso y que “es posible que no necesitemos una término de sensatez en rotundo”.
Kenneth Turkel, abogado de Palin, dijo que ambas partes “querían intentarlo”.
Rakoff sugirió que interviniera un enjuiciador o un mediador. “Si está positivamente interesado en asistir a un acuerdo, podría hacerlo en cuestión de días”, dijo.
Turkel declinó hacer comentarios adicionales posteriormente de la conferencia. Axelrod no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
VEHÍCULO 'SULLIVAN'
Al revivir el caso de Palin, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en Manhattan dijo que Rakoff excluyó erróneamente pruebas que Palin creía que reflejaban la “malicia efectivo” del Times e instruyó erróneamente a los jurados sobre cuántas pruebas necesitaba para prevalecer.
El tribunal igualmente encontró problemático que Rakoff anunciara durante las deliberaciones del comité su plan de desestimar el caso incluso si los jurados fallaban a amparo de Palin, y los jurados vieron su valor a través de alertas de noticiario en sus teléfonos celulares.
Palin y los críticos de los medios han conocido el caso como un transporte para revocar el caso New York Times v. Sullivan, una valor histórica de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1964 que hizo mucho más difícil para las figuras públicas probar la difamación.
La valor de Sullivan requiere pruebas de que los medios demostraron “malicia efectivo”, lo que significa que publicaron a sabiendas información falsa o tuvieron un desprecio imprudente por la verdad.
Dos jueces conservadores del contemporáneo tribunal superior, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, han instado a reconsiderar la valor de Sullivan.
Palin fue gobernadora de Alaska de 2006 a 2009. Además fue compañera de fórmula del fallecido senador republicano John McCain en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008.
Rakoff quería un nuevo sensatez en febrero de 2025 y se sorprendió cuando Axelrod propuso una término para julio.
“¡Julio! Oh, olvídalo”, dijo Rakoff.
El caso es Palin contra New York Times et al, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York, No. 17-04853.
(Reporte de Jonathan Stempel en Nueva York; editado por Jonathan Oatis y Bill Berkrot)
rN9">Source link