El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, criticó lo que describió como discurso “peligroso” de algunos funcionarios sobre ignorar los fallos de los tribunales federales, utilizando un mensaje anual semanas antaño de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo para destacar la importancia de un poder jurídico independiente.
Funcionarios “de todo el espectro político han planteado el espectro de un destapado desprecio por los fallos de los tribunales federales”, escribió Roberts en el mensaje, publicado por la Corte Suprema el martes. “Estas sugerencias peligrosas, por esporádicas que sean, deben rechazarse rotundamente”.
El presidente del Tribunal Supremo no detalló a qué funcionarios tenía en mente, y tanto republicanos como demócratas han insinuado que ignorarán los fallos judiciales en los últimos abriles. Aún así, el mensaje de fin de año de Roberts llegó días antaño de la toma de posesión el 20 de enero de un presidente que ha denunciado repetidamente que el poder jurídico federal está manipulado.
La memorándum de Trump –particularmente en materia de inmigración– podría poner al presidente entrante en rumbo de colisión el próximo año con una Corte Suprema que él ha ayudado a construir al nombrar a tres jueces conservadores durante su primer mandato.
“Toda sucursal sufre derrotas en el sistema jurídico, a veces en casos con ramificaciones importantes”, escribió Roberts. Y, sin secuestro, añadió, “durante las últimas décadas”, entreambos partidos han respetado las decisiones judiciales y han evitado el tipo de confrontaciones constitucionales que surgieron durante la era de los derechos civiles, cuando algunos estados del sur rechazaron órdenes judiciales de integración.
Roberts, en particular, señaló las decisiones de las administraciones de Eisenhower y Kennedy de hacer cumplir las normas de supresión de la segregación escolar. En 1957, por ejemplo, el presidente Dwight Eisenhower envió la 101.ª División Aerotransportada a Little Rock para integrar sus escuelas luego de que los funcionarios intentaran desafiar las decisiones de la Corte Suprema que declaraban inconstitucionales las escuelas segregadas.
Roberts lamentó que “funcionarios públicos”, a quienes siquiera nombró, habían “lamentablemente” intentado intimidar a los jueces “sugiriendo parcialidad política en los fallos adversos del sentenciador sin una colchoneta posible para tales acusaciones”. Esos intentos, advirtió, son “inapropiados y deben oponerse enérgicamente”.
Como en abriles anteriores, el presidente del Tribunal Supremo evitó mencionar directamente las controversias y los desafíos que se estaban gestando interiormente de la propia Corte Suprema, incluidas las persistentes cuestiones sobre ética, un escándalo de una semana de duración este año por banderas controvertidas izadas en las propiedades del sentenciador Samuel Alito y la caída de la confianza pública en el gobierno de la nación. tribunal supremo.
En una serie de entrevistas antaño de las elecciones, el vicepresidente electo JD Vance planteó dudas sobre su fidelidad a las decisiones de la Corte Suprema. En un podcast de 2021, como informó anteriormente The New York Times, Vance instó a Trump a contestar a los fallos judiciales adversos “como lo hizo Andrew Jackson y afirmar: 'El presidente del Tribunal Supremo ha emitido su decisión'. Ahora que lo haga cumplir'”.
La cita probablemente apócrifa surgió en respuesta a una osadía de 1832 a la que Jackson se opuso y que trataba sobre los nativos americanos.
El propio Trump a menudo ha criticado a los tribunales federales –incluida la Corte Suprema– por decisiones adversas. Un portavoz de la campaña de Trump a principios de esta semana criticó el “armamento político de nuestro sistema de imparcialidad” en respuesta a un decisión de un tribunal federal de apelaciones en Nueva York que confirmó el veredicto de un delegación que determinó que el expresidente abusó sexualmente de la escritora E. Jean Carroll.
Los demócratas asimismo han jugado públicamente con negarse a hacer cumplir las decisiones judiciales. La representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez fue criticada el año pasado por sugerir en CNN que la sucursal Biden “ignore” una osadía de un tribunal de distrito que habría detenido la sucursal de alimentos y medicamentos de la píldora abortiva mifepristona. La Corte Suprema suspendió esa osadía y, en junio, desestimó la demanda que cuestionaba un acercamiento más amplio a la droga.
Roberts ha utilizado repetidamente su mensaje de fin de año para pregonar la importancia de un poder jurídico independiente y hacer sonar la susto sobre las amenazas de violencia contra los jueces. Hace dos abriles, en una renglón similar, subrayó que “un sistema jurídico no puede ni debe habitar con miedo”.
En el mensaje de este año, Roberts añadió que “actores estatales extranjeros hostiles” habían acelerado los ataques contra el poder jurídico y otros poderes. En algunos casos, dijo, “los robots distorsionan las decisiones judiciales, utilizando narrativas falsas o exageradas para fomentar la discordia interiormente de nuestra democracia”.
El mensaje llega al final de un año en el que la mayoría conservadora de 6 a 3 otorgó a los expresidentes una amplia inmunidad frente al procesamiento penal, y en un cronograma que permitió a Trump evitar un litigio por cargos federales en dos casos antaño de las elecciones de noviembre. Este otoño, el tribunal profundizará en las prohibiciones de atención a personas transgénero y en un desafío de la Primera Resarcimiento a una prohibición bipartidista de TikTok.
“El papel del poder jurídico”, escribió Roberts, es “afirmar qué es la ley”.
Pero, añadió, “la independencia jurídico se ve socavada a menos que los otros poderes sean firmes en su responsabilidad de hacer cumplir los decretos del tribunal”.
Para obtener más informativo y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com
6Vn">Source link