Los piratas informáticos chinos han violado decenas de empresas de telecomunicaciones en todo el mundo. La infracción, bautizada Salt Typhoon por los investigadores de ciberseguridad de Microsoft, ha proporcionado a los ciberdelincuentes un ataque sin precedentes no sólo a información sobre quién ha estado enviando mensajes de texto o llamando a quién y cuándo, sino incluso sobre el contenido de algunos mensajes, un cinta técnico mucho más stop que pasar en un futuro. ciberataque.
El ciberataque afectó a tres de las redes de telecomunicaciones más grandes de Estados Unidos. Las comunicaciones de funcionarios gubernamentales en Washington DC han sido interceptadas, al igual que los registros de navegación en Internet mantenidos por las mismas empresas de telecomunicaciones. Los piratas informáticos intentaron, y es posible que lo hayan acabado, descifrar los teléfonos de Donald Trump y JD Vance, así como del personal de campaña de Kamala Harris. Incluso se violó el software de escuchas telefónicas de Estados Unidos; Los registros de llamadas almacenados allí fueron robados. Un senador estadounidense lo llamó “el peor hackeo de telecomunicaciones en la historia de nuestra nación”. La misma semana, el hércules sajón de las telecomunicaciones BT anunció que había sufrido “un intento de comprometer” su servicio de conferencias y lo había eludido.
El rama de piratas informáticos, a veces conocido como FamousSparrow, ha estado activo desde 2020 y en el pasado ha atacado a organizaciones gubernamentales en Israel, Arabia Saudita, Brasil, Canadá, Guatemala y Burkina Faso, según la firma de ciberseguridad Eset. Tiene otro objetivo privilegiado, uno al que ha puntiagudo incluso más agresivamente que los gobiernos en el pasado: los hoteles. En todos esos países, así como en el Reino Unido, Francia, Lituania y Taiwán, el rama ha acosado los sistemas digitales de los hoteles y ha robado sus datos.
Según la inteligencia estadounidense, el tifón de sal ha estado en marcha durante uno o dos primaveras y continúa. Los analistas estadounidenses han atribuido el ciberataque a Beijing, al igual que investigadores independientes de ciberseguridad. China niega su billete.
Los asesores de seguridad franquista de EE. UU. han instado a sus empleados a no utilizar aplicaciones de mensajes de texto normales, sino a persistir todas sus comunicaciones en aplicaciones de transporte cifradas como Signal, WhatsApp y FaceTime. Es un buen consejo. Las agencias de seguridad de Australia, Nueva Zelanda y Canadá han emitido advertencias similares.
¿Es este hackeo parte de una respuesta elaborada y coordinada en la subida de la aniquilamiento comercial por los chips entre Estados Unidos y China? El lunes, Beijing abrió una investigación antimonopolio sobre Nvidia. La semana pasada, los reguladores chinos prohibieron la exportación a Estados Unidos de minerales críticos para la fabricación de semiconductores como el galio y el germanio. A principios de este año, Estados Unidos prohibió la saldo de los chips semiconductores más avanzados a China. Washington, con poder regulatorio sobre Nvidia, TSMC y otros, está buscando una preeminencia geopolítica a través de la IA, y no se pueden crear modelos de IA bártulos sin chips potentes. China, incapaz en términos generales de copiar o derruir a Nvidia, está en desventaja. Entonces, ¿China contraatacó en respuesta? Es posible, pero el hackeo de redes de telecomunicaciones no está lo suficientemente relacionado con la industria de los semiconductores como para sostener: “Danos tus chips o si no”. Si Beijing hubiera pirateado el teléfono de Jensen Huang… eso sería sólo un brinco, un brinco y un brinco en torno a las represalias de la aniquilamiento comercial.
Yo llamaría a Salt Typhoon espionaje pasado de moda.
Los jueces reconocen que una prohibición de TikTok privaría de sus derechos a los estadounidenses, pero la mantienen de todos modos
Un tribunal de apelaciones confirmó el viernes el tesina de ley de Estados Unidos que prohibiría TikTok o forzaría su saldo. La empresa ha prometido apelar en presencia de el tribunal supremo. Mi colega Dara Kerr, que empezó en The Guardian esta semana, informa aquí:
Un tribunal federal de apelaciones falló el viernes a privanza de confirmar una ley que obliga a la enormemente popular empresa de redes sociales a entregar sus activos a una empresa no china o citarse excluida por completo del país. La valor es el postrer vuelta en una batalla de primaveras entre el gobierno de Estados Unidos y TikTok, propiedad de ByteDance, con sede en China.
ByteDance tiene hasta el 19 de enero para entregar la aplicación o afrontar la prohibición.
“Los millones de usuarios de TikTok necesitarán encontrar medios de comunicación alternativos”, afirmó el togado Douglas Ginsburg. “Esa carga es atribuible a [China’s] amenaza comercial híbrida para la seguridad franquista de EE. UU., no para el gobierno de EE. UU., que se comprometió con TikTok a través de un proceso de varios primaveras en un esfuerzo por encontrar una posibilidad alternativa”.
TikTok presentó el lunes una orden legislativo de emergencia contra la prohibición y respondió con una información de que tenía fe en que la Corte Suprema de Estados Unidos fallaría a privanza de “proteger la osadía de expresión”. Igualmente dijo que la ley se basó en “información hipotética”, lo cual es cierto. Estados Unidos no ha demostrado que China haya manipulado el contenido de TikTok. Los ataques del Salt Typhoon demuestran que China es capaz de ir más allá de lo hipotético y aventurarse en una interferencia general drástica.
La equivocación de pruebas que respalden la prohibición/saldo forzosa no es ningún secreto. El tribunal lo tuvo en cuenta: “El Gobierno reconoce que carece de inteligencia específica que demuestre que la República Popular China ha obligado en el pasado o ahora a TikTok a manipular contenidos en los Estados Unidos… La defensa del Gobierno, de hecho, se refiere a el peligro de la República Popular China manipulando encubiertamente el contenido de la plataforma”, dice el falta. No es el hecho de la manipulación lo que forma la almohadilla de la ley, sino su amenaza, su idea. Por otro flanco, TikTok “nunca niega rotundamente tener manipulado contenido en la plataforma TikTok bajo la dirección de la República Popular China”, según el falta.
El togado Sri Srinivasan, miembro del panel de tres jueces que dictó la valor, reconoció la amenaza al discurso de los usuarios estadounidenses de TikTok si la empresa no se deshace. “Muchos estadounidenses pueden perder el ataque a una vía de expresión, una fuente de comunidad e incluso un medio de ingresos”, escribió.
TikTok es utilizado por unos 170 millones de estadounidenses, todos los cuales se verán privados tanto de un medio de expresión como de ataque a la información. Sin secuestro, en última instancia, los jueces dijeron que el tesina de ley, específicamente su cláusula que permite la desinversión, “sobrevive a un desafío de la Primera Mejora”, según Srinivasan.
“Impedir la manipulación estafa de contenidos por parte de una nación adversaria incluso contesta a un interés público apremiante. los peticionarios [TikTok] Se opone por dos razones, ninguna de las cuales convence”.
¿Cómo se evita el doomscrolling?
Nos gustaría entender cómo evitar el constante avalancha de malas telediario cuando palabra por teléfono. ¿Existe alguna aplicación, sitio o servicio que consideres un contraveneno contra el doomscrolling? Háganos entender utilizando el formulario a continuación.
Responda a nuestro llamado de conferenciante con este formulario.
¿Cuánto parné gastó la industria tecnológica en las elecciones presidenciales de Estados Unidos?
Dicho de otra forma: ¿cuánta influencia intentó comprar la industria tecnológica? Mis colegas Lauren Aratani y Raphael Hernandes informan:
Silicon Valley invirtió más de 230 millones de dólares en las elecciones presidenciales de Estados Unidos este año, según un observación de The Guardian, la viejo parte de los cuales proviene de una donación masiva de 118 millones de dólares que Elon Musk hizo a la campaña de Donald Trump.
Los defensores de las criptomonedas fueron particularmente activos en estas elecciones mientras luchaban por evitar la regulación, inyectando parné en las campañas presidenciales así como en importantes carreras del Congreso.
En total, Trump recibió 133 millones de dólares en donaciones de algunos de los nombres más importantes de la tecnología, entre ellos:
• 118 millones de dólares de Elon Muskpropietario de Tesla, SpaceX y X (antaño Twitter), que tiene un patrimonio neto estimado de 350.000 millones de dólares.
• 5 millones de dólares de Marc Andreessen, el multimillonario fundador de la firma de renta peligro Andreessen Horowitz, incluso conocida como a16z. El cofundador de Andreessen, Ben Horowitz, inicialmente apoyó a Trump, pero se volvió en torno a Harris.
• 5 millones de dólares de Jan Koumel fundador de WhatsApp que hizo la viejo parte de su fortuna cuando Facebook adquirió la aplicación de transporte en 2014 por 19 mil millones de dólares.
Harris recibió un total de 71 millones de dólares, que incluyen:
• 39 millones de dólares del cofundador de Facebook Dustin Moskovitzquien dejó la empresa de redes sociales en 2008 para iniciar la empresa de software de flujo de trabajo Asana.
• 17 millones de dólares de Reid Hoffmanel cofundador de LinkedIn.
• 11 millones de dólares de Chris Larsenla apero multimillonaria de Ripple, una empresa de criptomonedas.
Lea la historia completa sobre las contribuciones de campaña de la tecnología.
Trump ya es una gran ayuda para las criptomonedas. Bitcoin ha corto los 100.000 dólares. Ha conocido a David Sacks, un ex ejecutor de PayPal, confidente de Musk y el viejo impulsor de Trump en Silicon Valley, para un nuevo rol como zar de las criptomonedas y la inteligencia químico de la Casa Blanca. Ha nominado a Paul Atkins, ex miembro de la Comisión de Bolsa y Títulos y un ávido defensor de las criptomonedas, para presidir la SEC. No es exagerado imaginar que Atkins recibirá menos recuento público sobre la industria que su predecesor, el criptocrítico Gary Gensler. Parece que las donaciones de campaña de las criptomonedas ya han generado ganancias significativas para la industria, independientemente de si las contribuciones fueron o no al presidente electo.
Escuche nuestro podcast completo sobre la floreciente relación de Trump con la industria de la criptografía.
El TechScape más amplio
O3m">Source link