Un hombre armado vestido con ropa oscura y con una máscara en la parte inferior de la cara tendió una emboscada al director ejecutor de UnitedHealthcare, Brian Thompson, el miércoles por la mañana en el centro de Manhattan, donde la compañía de Thompson estaba organizando una conferencia. La policía de la ciudad de Nueva York dijo que el tiroteo fue un “ataque selectivo” y que el pistolero sigue prófugo, pero se han revelado pocos detalles más. El video de vigilancia capturó el momento en que el tirador se acercó tranquilamente a Thompson, apuntó con una pistola equipada con silenciador, disparó múltiples tiros y huyó en una velocípedo eléctrica. La policía ahora está revisando imágenes de video para rastrearlo, incluso en un Starbucks cercano que visitó el tirador.
Muchos de los que observaron los detalles del tiroteo tuvieron una pregunta inmediata: ¿Es así como se ve un éxito profesional en la vida vivo? La policía de Nueva York no ha dicho ausencia por el estilo, pero eso no impidió que las especulaciones proliferaran en linde el miércoles. Dennis Kenney, profesor del John Jay College of Criminal Justice con décadas de experiencia en el estudio de asesinos profesionales, tenía una perspectiva única al respecto. Ha pasado tiempo a lo dilatado de los abriles disipando mitos sobre los asesinatos por encargo derivados de películas y Ley y orden episodios. Me dijo que encontraba peculiares algunos aspectos del ataque y accedió a dialogar conmigo, aunque destacó que es demasiado pronto para sacar conclusiones definitivas sobre un crimen sobre el que se ha divulgado muy poca información. Nuestra conversación ha sido condensada y editada.
Slate: ¿Cuáles fueron sus primeras impresiones cuando escuchó los detalles del tiroteo del miércoles?
Dennis Kenney: Lo primero que resulta inusual es que el tirador parecía tener un silenciador. No son imposibles de conseguir, pero no están fácilmente disponibles. La segunda cosa es que parecía tener información privilegiada sobre la ubicación de la víctima. Sabía dónde esperar y cuándo esperar. El hecho de que usara el silenciador no tenía sentido para mí al principio, hasta que vi que el tiroteo tuvo circunscripción aproximadamente de las 6:30 de la mañana. Generalmente, si fuera poco así como a media mañana, querrías un pertrechos que hiciera mucho ruido para asustar a los observadores. Pero obviamente en ese momento no había nadie cerca. Todavía sugirió que la aprieto del tiroteo era importante. Simplemente no es tan difícil encontrar directores ejecutivos de empresas de atención médica en entornos aislados. Entonces, el hecho de que eligiera hacerlo en el centro de Manhattan fue un poco único.
La policía lo calificó de “ataque selectivo descarado”. Usted ha estudiado el crimen por resolución y los llamados “sicarios” y ha tratado de disipar los mitos sobre este tipo de crímenes. ¿Qué opinas de la especulación de que esto fue un éxito?
Creo que es congruo improbable. Según tengo entendido, el director ejecutor estaba siendo investigado por uso de información privilegiada y alguna otra infracción financiera. El hecho de que dirigiera una empresa de atención médica tiende a dejar a mucha familia enojada tras de sí. Entonces, parecía ser cualquiera que sabía lo que estaba haciendo, pero la idea de un criminal a sueldo profesional, son congruo pocas y distantes entre sí. Así que creo que lo más probable es que fuera cualquiera con un rencor particular que tuviera paso a información privilegiada para memorizar dónde estar y cuándo estar allí.
¿Los asesinatos por encargo suelen desarrollarse de forma tan dramática?
Un criminal a sueldo profesional probablemente preferiría hacer poco menos conocido y con una exposición limitada. Al hacerlo en el centro de la ciudad, hay demasiadas cosas que pueden salir mal, por lo que probablemente prefieras no hacerlo allí. Sin retención, si fuera urgente, eso marcaría la diferencia. Hay una variedad de sicarios, por lo que podría ser cualquiera contratado, pero es poco probable.
¿Hay alguna otra razón por la que crea que es poco probable?
Obviamente esta no era la rutina habitual del objetivo. Un profesional generalmente intentaría atraparlo en su rutina habitual en un circunscripción donde se minimice la exposición del tirador, de modo que el peligro de ser atrapado u observado sea congruo bajo. En Manhattan, especialmente en el centro, hay cámaras por todas partes. Entiendo que tienen algunas tomas congruo decentes de la cara del tipo mientras estaba en Starbucks o poco así cerca. La exposición fue congruo adhesión y a la mayoría de los profesionales no les gusta esa cantidad de peligro. Una vez más, a menos que fuera urgente, podría favor varias razones por las que era importante que sucediera ese día.
¿Ha cambiado la tecnología, como las cámaras de vigilancia, la forma en que operan los asesinos profesionales?
Eso es difícil de memorizar. Como la mayoría de las empresas, existe una amplia matiz de profesionales. Tienes algunos que son mucho más bajos y otros que son mucho más hábiles y con mejor aprovisionamiento. Entonces, supongo que esta persona, si es contratada, estaría relativamente en el nivel más bajo. El hecho de que apareciera en el vídeo de que el pertrechos del tipo podría haberse atascado todavía es un poco preocupante para un profesional. Te aseguras de que tu equipo funcione.
¿Qué tipo de delito sugeriría generalmente un tiroteo tan conocido como este? ¿Se ajusta a un perfil concreto?
Lo que me llamó la atención fue el hecho de que él sabía dónde iba a estar y cuándo iba a estar allí. Generalmente, esa información se obtiene observando al individuo. Encuentras su horario y su rutina, y luego los interceptas en algún punto de su rutina. Obviamente este no era un proscenio rutinario. Entonces, tenía que tener alguna razón para creer que iba a salir por esa puerta a una hora aproximada para poder quedarse pacífico y esperar. Correcto a que es Manhattan, quedarse esperando corre el peligro de ser desafiado por un policía o un centinela de seguridad que viene, lo que sugiere que tenía motivos para memorizar cuándo iba a salir el tipo. Sugiere algún tipo de información privilegiada.
¿Cuáles son algunos conceptos erróneos comunes que la familia tiene sobre los asesinos a sueldo? ¿En qué se diferencian los profesionales de las representaciones que vemos a menudo en las películas y la televisión?
No veo muchas de ese tipo de películas. La mayoría de las personas en extremo capacitadas que conozco son asesinos de agencias gubernamentales o poco así. Pero cuando nos fijamos incluso en esos niveles de individuos, ha habido varios intentos de crimen en DC de funcionarios del gobierno por parte de otros funcionarios del gobierno y, en común, la única razón por la que sabemos sobre ellos es que fueron una retoque. Es poco congruo difícil de hacer.
¿Las fuerzas del orden diferencian entre un cardenal profesional y otros tipos de asesinatos?
En común, la investigación se realiza de la misma guisa. Si se trataba de un profesional, entonces obviamente era cualquiera que tenía motivos para quererlo muerto. Correcto a que dirigía una compañía de seguros, se vería todo, desde personas a las que se les rechazó la cobertura de seguro y perdieron a sus cónyuges como resultado de ello. Eso sería poco que la policía buscaría. Primero buscarán el motivo por el que lo mataron. Y una vez que se descubre el motivo, es mucho más realizable encontrar al responsable.
S1p">Source link