WASHINGTON — Para el fiscal caudillo de Connecticut, William Tong, la promesa del presidente electo Donald Trump de poner fin a la ciudadanía por principio es más que una simple política provocativa antiinmigrante que probablemente será bloqueada por los tribunales.
Es personal.
Tong, de 51 abriles, un demócrata que se ha desempeñado como el principal funcionario justo del estado desde 2019, es hijo de inmigrantes que llegaron a Estados Unidos desde China y Taiwán.
Es el primer miembro de su tribu que nació en suelo estadounidense y el primer asiático-americano preferido para un cargo estatal en Connecticut.
El fiscal caudillo de Connecticut, William Tong, el 12 de noviembre de 2024 en Stamford, Connecticut.
“Crecí trabajando codo a codo con mis padres en el restaurante chino de nuestra tribu, y en una reproducción pasé de la cocina de ese restaurante chino a ser el fiscal caudillo del estado de Connecticut”, dijo en una entrevista. “Eso sólo sucede en un ocasión de este mundo, y es en Estados Unidos”.
Durante la campaña electoral, Trump prometió tomar medidas para poner fin a la ciudadanía por principio desde el primer día de su segundo mandato, una medida que provocaría inmediatamente impugnaciones legales.
“Yo sería el primero en demandar”, prometió Tong.
Es uno de los 23 fiscales generales estatales demócratas que probablemente se opondrán asiduamente a Trump en diversos temas, que van desde la inmigración y los derechos LGBTQ hasta la política ambiental y el malogro, tal como lo fueron muchos en la primera delegación Trump.
Del mismo modo, los fiscales generales republicanos presentaron demandas rutinarias para aislar las políticas del presidente Joe Biden, logrando importantes victorias en temas como la condonación de la deuda de préstamos estudiantiles y un mandato de vacuna o prueba de Covid para las empresas.
La lucha por la ciudadanía por principio podría ser una lucha en la que los rivales tengan buenas posibilidades de aventajar, incluso con una Corte Suprema conservadora que incluye tres jueces nombrados por Trump.
La gran mayoría de los juristas piensa que no existe una disputa justo genuina sobre la seguro de ciudadanía por derecho de principio consagrada en la 14ª Corrección de la Constitución.
“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su comarca, son ciudadanos de los Estados Unidos”, establece la corrección.
James Ho, ahora mediador designado por Trump en el Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito de Estados Unidos y considerado candidato a la Corte Suprema si Trump tiene una vacante, escribió un artículo en 2006 rechazando la afirmación de que los hijos de inmigrantes indocumentados no deberían ser considerados. ciudadanos.
“La ciudadanía por principio está garantizada por la Decimocuarta Corrección. Ese derecho de principio está protegido no menos para los hijos de personas indocumentadas que para los descendientes de los pasajeros del Mayflower”, escribió.
El propio Ho nació en Taiwán y emigró a los Estados Unidos con sus padres.
Trump ha dicho que firmará una orden ejecutiva que garantizaría que los niños nacidos de padres que no tienen status justo en Estados Unidos no sean considerados ciudadanos estadounidenses.
Al menos uno de los padres tendría que ser ciudadano o residente justo para que un caprichoso reciba la ciudadanía por principio, dijo Trump en un video anunciando el plan el año pasado. Indicó que la política no se aplicaría retroactivamente.
Un portavoz de Trump no respondió a una solicitud de comentarios sobre los planes que se están gestando para contrarrestar sus esfuerzos. La delegación podría intentar implementar la política, iniciando así una lucha justo, ordenando a las agencias federales que impidan que las personas obtengan pasaportes o números de Seguro Social.
Los partidarios de amurallar la ciudadanía por principio dicen que el verbo de la 14ª Corrección que se refiere a que la ciudadanía se otorga a personas “sujetas a la comarca” de los Estados Unidos no incluye a los hijos de inmigrantes indocumentados.
Los conservadores han abrazado la idea de resolver el acto de los migrantes que cruzan la frontera sur como una forma de invasión, una medida que podría hacer que se los trate más como combatientes enemigos que como migrantes. El dirigente de Texas, Greg Abbott, adoptó ese enfoque, lo que generó conflictos con la delegación Biden.
Una comunicación en ese sentido por parte de Trump podría estar de moda para defender una política que investigación poner fin a la ciudadanía por principio cibernética, un enfoque que el mediador Ho describió en comentarios hechos posteriormente de las elecciones de noviembre que parecen dar marcha detrás en su punto de apariencia preparatorio.
Dijo que “la ciudadanía por principio obviamente no se aplica en caso de hostilidades o invasión”.
Cecillia Wang, directora justo de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que además se está preparando para demandar a Trump por ciudadanía por principio y otras políticas, dijo que convocar a la inmigración una forma de invasión refleja “una visión nacionalista blanca” que no está respaldada por los hechos.
“No creo que la teoría de nadie sobre la señal invasión… deba esfumarse en los tribunales”, añadió.
Desde la perspectiva de Tong, cualquier traba a la ciudadanía por principio sería una violación de la 14ª Corrección.
Está “más que claro” lo que establece la ley, dijo, y “se volverá positivo cuando las vidas y comunidades de las personas se vean afectadas o, peor aún, destruidas” si el plan de Trump entra en vigor.
Se apresuró a citar la experiencia de sus padres, quienes “corrieron para auxiliar sus vidas” antaño de aparecer a Estados Unidos y establecerse en Connecticut.
“Dejémonos de tonterías y reconozcamos que somos estadounidenses. Todo el mundo es tan estadounidense como cualquier otro”, añadió Tong. “Quiero afirmar, golpea el núcleo de nuestra saco constitucional, la 14ª Corrección”.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com
HDe">Source link