Por Nate Raymond
(Reuters) – Una prohibición del gobierno de los Estados Unidos de décadas de concesionarios de armas de fuego con atrevimiento federal que venden pistolas a adultos menores de 21 abriles es inconstitucional, un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos celebrado el jueves, citando a las recientes decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos que amplían los derechos de las armas.
El laudo del 5º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos con sede en Nueva Orleans marcó la primera vez que un tribunal de apelaciones federal sostuvo que la prohibición violó el derecho de surtir y portar armas consagradas en la Segunda Reparación de la Constitución de los Estados Unidos.
Telediario de confianza y delicias diarias, acoplado en su bandeja de entrada
Mira por ti mismo: el Yodel es la fuente de remisión para las historias diarias de parte, entretenimiento e sensación.
El tribunal de apelaciones había confirmado previamente esa misma prohibición en 2012. Pero eso fue ayer de que la Corte Suprema de la mayoría conservadora de 6-3 entregó una intrepidez histórica en 2022 que estableció una nueva prueba para evaluar las leyes modernas de armas de fuego.
En la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York v. Bruen, la Corte Suprema sostuvo que las restricciones de armas modernas debían ser “consistentes con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de esta nación”.
La prohibición federal de ventas a personas menores de 21 abriles fue adoptada por primera vez por el Congreso en 1968 como parte de la Ley de Control de Crimen y Calls Safe Streets.
Un categoría de individuos entre las edades de 18 y 20 abriles anejo con los grupos de derechos de armas, la Coalición de Política de Armas de Fuego y la Fundación de la Segunda Reparación impugnó la prohibición en 2020 y apeló la intrepidez de un togado de la cancha inferior a defender los estatutos.
La jueza de circuito de EE. UU. Edith Jones, escribiendo para el panel de tres jueces del jueves, dijo que la intrepidez era incorrecta, ya que los estatutos eran “inconstitucionales a la luz de la tradición histórica de regulación de armas de fuego de nuestra nación”.
El Unidad de Neutralidad de los Estados Unidos durante el mandato del ex presidente demócrata Joe Biden había defendido la prohibición. Pero Jones dijo que presentó evidencia “escasa” para mostrar que los derechos de armas de los adultos de 18 a 20 abriles estaban restringidos de modo similar durante la era fundadora de la nación en el siglo XVIII.
“En última instancia, el texto de la Segunda Reparación incluye personas de dieciocho a vigésimo abriles entre” la familia “cuyo derecho a surtir y Bear Armas está protegido”, escribió Jones, quien, como los otros miembros del panel, fue renombrado por un republicano presidente.
Brandon Combs, presidente de la Coalición de Política de Armas de Fuego, en un comunicado, calificó el laudo como una conquista contra “una prohibición inmoral e inconstitucional basada en la años”.
El Unidad de Neutralidad no respondió a una solicitud de comentarios.
(Reporte de Nate Raymond en Boston, publicación de Alexia Garamfalvi y Diane Craft)
phD">Source link