Mientras la suministro Trump prepara un intento de detener la pleito en Ucrania, Europa teme, con razón, no tener un área en la mesa donde se toman las decisiones.
Todavía teme un acuerdo a gastos no sólo de Ucrania sino además de la propia UE. Es probable que ninguna petición cambie eso a menos que la propia Europa traiga poco tangible a esa mesa: una especie de Plan de Paz Europeo que esté diseñado para apoyar pero además proteger el propio plan de paz de Trump.
Para nacer, la probabilidad de que se magnitud un acuerdo de paz el próximo año sigue siendo modesta. Mientras Rusia siga avanzando en el frente, hay pocas razones para que Moscú busque un acuerdo que sea mínimamente respetuoso no sólo de la integridad territorial de Ucrania sino además de su futura soberanía y franqueza de entusiasmo.
Puede parecer que las “propuestas” equivaldrán a convertir a Ucrania en otro estado siervo como Bielorrusia, planteando problemas de seguridad aún mayores para el resto de Europa. Mientras Rusia tenga posibilidades realistas de ganar sus objetivos mediante la pleito, ¿por qué debería renunciar en las negociaciones a lo que puede ganar unilateralmente en el campo de batalla?
¿Qué debería hacer Europa?
El camino cerca de la paz y la mesa de negociaciones necesita varias paradas. Y Europa tiene que prepararlos admisiblemente.
Primero, el camino cerca de la paz necesita que los rusos dejen de avanzar. Para ello, Ucrania necesita detenerlos.
Incluso la cantidad presente de ayuda marcial es insuficiente para lograrlo. La menester más urgente es un aumento del apoyo marcial a Ucrania.
Una vez que se detenga al ejército ruso, hay que remitir señales creíbles que aplasten las esperanzas de Moscú de una renovada ataque posteriormente de adaptarse a las nuevas capacidades ucranianas.
Un oficial de policía ucraniano se refugia frente a un edificio en llamas que fue apurado por un ataque vaporoso ruso en Avdiivka, marzo de 2023. – Foto AP/Evgeniy Maloletka
Por lo tanto, se necesita un compromiso posible para financiar y ayudar a la defensa ucraniana a prolongado plazo. Y este compromiso debe ser menos delicado al cambio político y a los caprichos electorales internamente de la UE.
Por lo tanto, un compromiso a prolongado plazo debería adoptar la forma de contratos vinculantes a prolongado plazo con empresas de defensa europeas y ucranianas para producir caudal relevantes en cantidad y un situación financiero a prolongado plazo para la ayuda a Ucrania que no pueda ser vetado cada pocos meses (como el Fondo Europeo de Paz).
Las garantías en papel no son suficientes
En segundo área, todo lo inicial requiere fondos. La UE debería crear un Fondo Europeo para la Paz, que será la segunda contribución de Europa a la mesa. Al igual que el préstamo y arrendamiento de Estados Unidos durante la Segunda Erradicación Mundial, debe ser rápido, sustancial y a prolongado plazo.
El fondo de recuperación post-Covid de 800.000 millones de euros puede inspirar un Fondo Europeo de Paz. Los europeos deberían explorar formas de utilizar el peculio existente (de los fondos de cohesión, NextGenEU o las capacidades financieras de los bancos de expansión, y posiblemente nuevos préstamos) para impulsar la producción industrial de defensa de la UE y las mejoras de infraestructura necesarias porque hay una pleito, pero además comprometer el 20%. de ellos al fortalecimiento de la capacidad de defensa de Ucrania con la posibilidad de reembolsarla en 50 o incluso 100 primaveras.
Por cierto, el Reino Unido reembolsó el extremo tramo del préstamo y arrendamiento de Estados Unidos durante la Segunda Erradicación Mundial en 2006, 69 primaveras posteriormente del final de la pleito.
Militares ucranianos de la 28.ª Grupo Mecanizada Separada toman posición en una trinchera en la rasgo del frente, cerca de Bakhmut, marzo de 2024. – Foto AP/Efrem Lukatsky
En tercer área, Europa necesita proponer poco que impida de guisa posible un ataque a gran escalera contra Ucrania uno o dos primaveras posteriormente de una tregua. La membresía en la OTAN sería sin duda una señal posible. Pero incluso si se llega a una valentía positiva, la ratificación podría transigir tiempo si la experiencia flamante de Suecia sirve de gurú.
Apartado de la membresía en la OTAN, las garantías de seguridad en papel ya no son creíbles. Posteriormente del fracaso de Estados Unidos y el Reino Unido a la hora de sostener el Memorando de Budapest, las garantías en papel no disuadirán a Rusia de la próxima pleito y, por lo tanto, no convencerán a Ucrania ahora.
Por lo tanto, si se quiere perseverar una rasgo de frente no reconocida, al estilo coreano, a prolongado plazo, las garantías en papel no serán suficientes.
Si la paz en la península de Corea durante los últimos 60 primaveras es un indicio, las líneas del frente están congeladas por trincheras, artillería y tanques, y por la presencia marcial estadounidense en Corea del Sur, no por acuerdos sobre el papel.
Por lo tanto, una conversación europea sobre el despliegue de tropas en Ucrania es una discusión dialéctica. ¿Pero en qué forma?
¿Una tarea difícil para Europa?
Una forma son las fuerzas de paz y otra es una presencia sin status de mantenimiento de la paz. No es muy probable que las fuerzas de paz de la UE disuadan significativamente a Rusia. La FPNUL en el Líbano siquiera ha podido disuadir a Israel.
Las fuerzas de paz indias, chinas o kazajas no lo harían mejor. Cualquier encomienda de mantenimiento de la paz sujeta a un mandato de la ONU o de la OSCE podría terminar cuando le convenga a Rusia antaño de atacar.
Anteriormente, Rusia puso fin o incapacitó misiones de la OSCE tanto en Ucrania como en Georgia en varias ocasiones. Por lo tanto, sólo una presencia marcial autónoma que apoye las capacidades de defensa de Ucrania, como la presencia descubierta mejorada con la OTAN, sería un divisor más posible de estabilidad y paz.
Este paquete (armas, fondos de defensa, préstamos a prolongado plazo y personal sobre el contorno) parece una tarea difícil para Europa.
Pero si Europa quiere sentarse a la mesa sobre asuntos de seguridad europeos, en área de ser sólo el sujeto de ellos (y cobrar un acuerdo que sólo prepararía el tablas para la próxima y posiblemente maduro pleito de Rusia), necesita un Plan de Paz Europeo que incluya medidas contundentes. diplomacia respaldada por la fuerza de las armas y el peculio.
Nicu Popescu es un distinguido miembro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) y ex ministro de Asuntos Exteriores de Moldavia. Gustav Gressel es doble en seguridad y defensa.
SbU">Source link