WASHINGTON – Una Corte Suprema dividida rechazó el jueves la solicitud del presidente electo Donald Trump de encerrar la sentencia del viernes en su caso penal por peculio secreto en Nueva York, garantizando que Trump llevará la inscripción de “delincuente convicto” cuando regrese a la Casa Blanca.
En la primera prueba de cuán receptivo puede ser el tribunal en torno a el presidente entrante, cuatro de los seis miembros conservadores del tribunal (los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh) dijeron que habrían aceptado la solicitud de emergencia de Trump.
Los fiscales lo calificaron como una solicitud “extraordinaria”.
Trump quería saltarse el proceso corriente de apelaciones, argumentando que la “carga, la perturbación, el estigma y la distracción” de la sentencia es demasiado intrusiva en sus preparativos para regresar a la Casa Blanca el 20 de enero.
Eso a pesar de que su sentencia se retrasó hasta a posteriori de las elecciones a petición de Trump. Y el mediador de Nueva York Juan Merchán ya ha indicado que el presidente electo no recibirá pena de prisión, multa ni decisión condicional mientras continúen sus apelaciones.
La mayoría de 5 a 4 del tribunal dijo que eso hace que la carga de la sentencia sobre las responsabilidades del presidente electo sea “relativamente insustancial”.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett se unieron a los tres liberales del tribunal para tomar esa valentía.
El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, hace comentarios en Mar-a-Alberca en Palm Beach, Florida, Estados Unidos, 7 de enero de 2025. REUTERS/Carlos Barira
Trump fue condenado en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a una actriz porno. Trump le pagó a su ex abogado, Michael Cohen, quien a su vez pagó a la destino de cine para adultos Stormy Daniels para que guardara silencio ayer de las elecciones de 2016 sobre un supuesto acercamiento sexual.
Trump está tratando de desestimar el caso argumentando que el decreto de la Corte Suprema del año pasado sobre la inmunidad presidencial significa que las pruebas utilizadas en el pleito fueron inadecuadas.
Sus abogados igualmente han dicho que la valentía que protege a los presidentes en gimnasia de cargos penales por actos oficiales mientras están en el cargo se extiende al período de transición entre una opción y la toma de posesión.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, calificó esta afirmación como una afirmación sin precedentes.
“Los no empleados del gobierno no ejercen ninguna función oficial que se vería perjudicada por la conclusión de un caso penal contra un ciudadano privado por conducta privada”, dijo su oficina a la Corte Suprema.
Los fiscales igualmente dijeron que no hay fundamento para que los jueces intervengan en un pleito penal estatal ayer de que un tribunal de apelaciones haya revisado la condena de Trump.
La mayoría del tribunal dijo que Trump puede sugerir sus afirmaciones sobre pruebas inadecuadas “en el curso ordinario de la apelación”.
La solicitud de Trump fue una de las primeras pruebas de fuego sobre cómo los jueces abordarán la segunda empresa de Trump, escribió el profesor de derecho de Georgetown Stephen Vladeck en Substack.
Vladeck dijo que la solicitud de emergencia de Trump era una “oportunidad de costo relativamente bajo para que la Corte muestre un imperceptible de independencia de Trump en vísperas de su regreso al cargo” en un momento en que los republicanos controlan las tres ramas del gobierno.
Esa señal puede haberse vuelto más importante a posteriori de que el mediador Samuel Alito reconoció esta semana que había hablado con Trump el martes para recomendarle a un ex asistente procesal para un puesto en la empresa.
Alito dijo que no habló de la apelación de Trump ni de ningún otro asunto que pudiera presentarse delante el tribunal durante su indicación telefónica.
Pero Gabe Roth, director ejecutor de Fix the Court, un congregación que ha abogado durante mucho tiempo por estándares éticos más estrictos en la Corte Suprema, dijo que la conversación privada fue una violación del protocolo.
“La indicación”, dijo Roth, “fue simplemente una excusa para que Trump hablara con una de las nueve personas que determinarán el destino de su sentencia de silencio en los próximos días y que revisará muchos más temas relacionados con Trump durante los próximos cuatro abriles. .”
El congregación de vigilancia del gobierno Accountable.US pidió a Alito que se abstuviera de considerar la apelación de Trump, al igual que el representante de Maryland Jamie Raskin, el principal demócrata en el Comité Contencioso de la Cámara de Representantes.
Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: La Corte Suprema despeja el camino para la sentencia penal de Trump en un caso de peculio secreto
wqU">Source link