Un agricultor de una dinastía de cebollas y patatas de Norfolk valorada en 80 millones de libras ha afirmado que lo están excluyendo del negocio porque es cienciólogo, según ha escuchado un tribunal.
La finca RG Abrey, cerca de East Wretham, Thetford, produce más o menos de 100.000 toneladas de patatas, cebollas y zanahorias al año, con unos activos de 80 millones de libras y una facturación de 25 millones de libras.
Russell Abrey fundó la empresa hace casi un siglo y la transmitió a sus tres hijos (Christopher, Richard y Robert), quienes ahora la dirigen yuxtapuesto con sus propios hijos, Thomas, Giles y Matthew Abrey.
La tribu está envuelta en una batalla en el Tribunal Superior, con Thomas y su padre Christopher enfrentándose a los otros cuatro hombres. Thomas ha destacado a miembros de su tribu de destituirlo como director de la finca de 6,500 acres adecuado a su creencia en las conocimiento de L. Ronald Hubbard.
Sus tíos y primos afirman que Thomas, que dirige la división de cebollas de la empresa, tiene un “estilo despótico” en la finca y ha creado un “animación de trabajo tóxico”.
Giles, uno de los primos involucrados en la disputa, es un aviador que voló solo desde el Reino Unido a Sudáfrica en 2019 utilizando un avión de fabricación casera.
Thomas niega sobrevenir exagerado e insiste en que sus socios han socavado injustamente su autoridad en parte porque no están de acuerdo con sus convicciones cienciológicas.
Ahora está demandando a sus dos tíos y dos primos alegando que ha sido “excluido injustamente” de la sociedad general, mientras que, según ellos, se ha vuelto demasiado difícil trabajar con él y que su conducta roza el “bullying”.
El viernes pasado, un sentenciador del Tribunal Superior concedió una orden legislativo provisional para impedir que los tíos y primos de Thomas lo excluyan de la empresa hasta que se capacidad un madurez completo o una resolución alternativa.
La jueza Rushton explicó que todos los involucrados coincidieron en que las relaciones entre los seis socios se habían roto a posteriori de “deteriorarse gravemente” desde al menos 2021.
Ella dijo: “Thomas afirma que ha sido excluido progresivamente del negocio de la sociedad, culminando con su destitución como director de la empresa con el propósito obvio de impedirle dar instrucciones a los empleados.
“Afirma que Robert y Giles han socavado su autoridad, al criticarlo frente a los empleados, y que se le ha ocultado información sobre la empresa.
“Todavía afirma que su creencia en Scientology ha motivado la negatividad de los otros socios contra él”.
La jueza Rushton dijo que los acusados insistieron en que era incómodo trabajar con Thomas y que querían que la sociedad, que data de la división de 1930, simplemente se “disolviera”.
El sentenciador dijo: “En nombre de los acusados, Giles dice en su información que es extremadamente difícil trabajar con Thomas y ha sido objeto de un gran número de quejas de los empleados sobre su comportamiento, que se dice que es despótico y potencialmente intimidante. .”
El sentenciador dijo que cuatro de los socios habían solicitado formalmente la disolución de la sociedad establecida desde hacía mucho tiempo “basándose en acusaciones de que Thomas tenía un estilo excesivo con los empleados, una mala mandato del personal e interfería excesivamente en el trabajo de los empleados”.
Thomas cuestiona todas las acusaciones de mala conducta, dijo el sentenciador, sosteniendo que nunca han sido “investigadas de modo adecuada e independiente” y afirma que “las quejas en su contra han sido instigadas por los otros socios como un medio para intentar destituirlo”.
Alegó que un ex empleado dijo que su tío, Robert Abrey, había “referido a la Cienciología de Thomas como una causa de problemas y una razón para no aguardar en él”.
La semana pasada, el sentenciador falló a confianza de Thomas, emitiendo una orden legislativo temporal que impedía a los socios rivales “impedir la billete del demandante en los negocios de la sociedad”.
Sin confiscación, igualmente indicó que el productor de cebollas no puede contactar a “ciertas personas específicas que han pedido no ser contactadas por él” y observó que no estaba haciendo ninguna conclusión sobre las disputas fácticas entre los socios, que deben decidirse en una futura audiencia legislativo. .
La sentenciador dijo que estaba “convencida” de que, si no se dictaba una orden legislativo, había un “peligro claro” de que Thomas fuera cada vez más excluido del negocio de la sociedad “de una modo que violaba sus derechos como socio” y que haría que la disputa es más difícil de resolver.
6gd">Source link