¿Conoce a Allan Lichtman?
Es el venerable predictor en Washington que predijo la elección de la candidata presidencial demócrata Kamala Harris y recibió una gran atención de los medios en el proceso debido a sus éxitos pasados. Newsweek lo llama “el Nostradamus” de la política. Bueno, soy el tipo que escribió el libro sobre él.
Bueno, no el libro. Lichtman escribe sus propios libros. Pero escribí el único libro sobre su sistema que él no escribió: “Las campañas no cuentan: cómo los medios interpretan mal la política estadounidense”. Logró ventas de un solo dígito alto.
¿Quién ganará las elecciones? Por qué Allan Lichtman predice que Harris vencerá a Trump.
El argumento fundamental de Lichtman –basado en un análisis sistemático de precedentes históricos que se remontan a la Guerra Civil– es que los resultados electorales no están determinados por las campañas.
Una elección tampoco se trata sólo de “la economía, estúpido”. En cambio, las “claves” de Lichtman aíslan 13 factores que han demostrado ser bastante buenos predictores incluso por sí solos.
Opinión: Harris necesita votos republicanos para ganar Pensilvania. Trump lo está haciendo más fácil.
Incluyen importantes éxitos y fracasos en política exterior, escándalos, la presencia de un tercer candidato importante y, sí, la economía. (No incluyen gastos de campaña).
Aunque mi libro se publicó originalmente en 2006 y se actualizó en 2017, había estado escribiendo sobre Lichtman desde 1987.
Tenía una columna en el Dayton Daily News y éste se convirtió en mi tema principal.
Los profesionales políticos, tanto periodistas como profesionales, me ignoraron con entusiasmo. Después de todo, las personas cuyas carreras implican obsesionarse con las campañas no quieren que otras personas crean que las campañas no cuentan.
El historial de Lichtman no es tan intachable como suele decirse, pero es, con diferencia, el sistema de predicción más probado que existe; es brillante en su concepción; y conlleva verdades enormemente importantes sobre la política estadounidense que son ignoradas tanto por periodistas como por profesionales.
Así que lleguemos al 2024.
La renuncia de Biden complicó la carrera presidencial
Lichtman tuvo dificultades para tomar la decisión este año. En algunas elecciones anteriores, hizo sus predicciones al comienzo del año electoral o incluso antes (el verano de 2011).
Este año un gran problema fue el que cabría esperar: ¿Qué pasa con Joe Biden? El sistema de Lichtman dice que un partido con la presidencia realmente necesita quedarse con el presidente. También dice que cualquier gran pelea por la nominación de ese partido probablemente sea desastrosa para él.
Así que Lichtman insistió, incluso después del fracaso del debate de Biden, en que los demócratas tenían que apoyar a Biden. Siendo él mismo un demócrata, estaba furioso con los demócratas que estaban presionando a Biden para que renunciara. En repetidas ocasiones los llamó “cobardes” en su programa de YouTube.
Quizás se equivocó en eso.
Alertas de opinión: Obtenga columnas de sus columnistas favoritos + análisis de expertos sobre los temas principales, directamente en su dispositivo a través de la aplicación USA TODAY. ¿No tienes la aplicación? Descárgala gratis desde tu tienda de aplicaciones.
Después de todo, el sistema Lichtman supone que los políticos harán todo lo posible para ganar una elección. Bueno, eso es lo que hicieron al presionar para que Biden se retirara. Decirles que no lo hicieran debido a algunas estadísticas basadas en la historia era ignorar la posibilidad de que la historia nunca hubiera visto algo como esto.
Entiendo de dónde venía Lichtman. Cada año de campaña lo bombardean con la opinión de que nunca ha habido una elección como ésta. La gente ha señalado la nominación de un candidato negro (Barack Obama) y el advenimiento de las redes sociales y el advenimiento del gasto ilimitado en campaña por parte de grupos externos como nuevos fenómenos que arruinan todo analíticamente.
Lichtman ha ignorado a esas personas y ha seguido apareciendo oliendo a rosas, más o menos.
Esta vez, sin embargo, realmente nunca había habido algo como esto en una campaña (el colapso del debate de Biden) que fuera tan obviamente relevante.
Surge una pregunta intrigante: ¿las claves son meramente predictivas o deberían tomarse también como prescriptivas? Es decir, ¿deberían los políticos consultar las claves para decidir qué hacer?
Hay pruebas contundentes de que las claves han desempeñado un papel prescriptivo para varios presidentes.
Opinión: Harris hizo con Fox News lo que Trump no puede hacer en ningún lado: manejar preguntas difíciles
El ejemplo principal: una clave dice que un presidente hace bien en lograr cambios políticos importantes durante su mandato. Por eso los presidentes suelen actuar a lo grande hoy en día. Los presidentes anteriores no siempre lo hicieron.
Pero tal vez exista peligro en dedicarse demasiado servilmente a las llaves. Sucede que la predicción para 2024 no se redujo a si los demócratas apoyaron o no al titular.
Sin embargo, si los demócratas no se hubieran unido rápidamente en torno a Harris, eso podría haber dado vuelta otra tecla y cambiado la decisión a las Rs.
¿Qué pasa si todo tenía ¿Bajar al factor de ocupación? En ese caso, las claves habrían anunciado una victoria para Biden pero una derrota para Harris.
Bueno, al revelar su sistema hace décadas, Lichtman nunca argumentó que sería correcto cada tiempo.
Martin Gottlieb está jubilado después de 27 años como editorialista y columnista del Dayton Daily News. Esta columna apareció originalmente en The Columbus Dispatch.
Puede leer diversas opiniones de nuestros columnistas de USA TODAY y otros escritores en la portada de Opinión, en X, anteriormente Twitter, @usatodayopinion y en nuestro boletín de Opinión.
Este artículo apareció originalmente en The Columbus Dispatch: Opinión: Lichtman cree que Harris ganará las elecciones. ¿Podría ser Trump?