Casi todas las encuestas a pie de arqueta realizadas el día de las elecciones encontraron que, más que cualquier otro tema, las preocupaciones de los votantes sobre la heredad ayudaron a que Donald Trump volviera a la Casa Blanca y a que los republicanos volvieran a estar a cargo de ambas cámaras del Congreso. Los estadounidenses que sintieron el aguijón de la inflación y que tuvieron problemas para conservarse a fin de mes, mientras las empresas aumentaban constantemente los precios de capital esenciales como comestibles y ropa, votaron con la esperanza de que una nueva agencia y un nuevo Congreso traerían alivio a sus familias.
Por eso resulta especialmente sorprendente que una de las primeras agencias federales que estuvo bajo el cómputo de la agencia entrante sea una que haya devuelto miles de millones de dólares a muchos de los mismos consumidores que contaban con que los líderes de Washington cuidaran sus billeteras.
El 27 de noviembre, Elon Musk, a quien el presidente electo Trump le encargó, próximo con Vivek Ramaswamy, dirigir un nuevo Área de Eficiencia Oficial, publicó en su plataforma X que quiere “eliminar la CFPB”, refiriéndose al Área de Consumo. Oficina de Protección Financiera. La agencia, dijo Musk, era parte de un problema de “demasiadas agencias reguladoras duplicadas” en Washington. Pero no hay otras agencias en el gobierno federal que devuelvan metálico a las cuentas bancarias de los estadounidenses como lo hace la CFPB.
Desde su fundación, la agencia ha devuelto más de 19 mil millones de dólares en efectivo a personas que han sido estafadas por instituciones financieras, incluidos prestamistas abusivos e incluso algunos de los bancos más grandes del país. Lo ha hecho bajo presidentes republicanos y demócratas, incluidas importantes acciones contra Wells Fargo y Equifax durante el primer mandato del presidente Trump, que, en conjunto, devolvieron 425 millones de dólares a los consumidores. (Ambas acciones comenzaron bajo la agencia Obama, pero los directores de la CFPB de Trump supervisaron la ejecución de esas multas).
El metálico recuperado se pone a disposición de quienes se han trillado afectados por las malas acciones de las instituciones a través del fondo de ayuda a las víctimas del CFPB. Hasta la aniversario, más de 200 millones de estadounidenses han sido elegibles para cobrar pagos del fondo. La agencia asimismo canceló por completo las deudas de muchos consumidores y redujo los principios de préstamo para muchos otros.
De hecho, pocos días posteriormente de que Musk publicara su mensaje en X, la CFPB anunció que estaba enviando cheques de reembolso a más de 4 millones de personas que fueron estafadas por las llamadas compañías de reparación de crédito, incluidas Lexington Law y CreditRepair.com, que recaudaron ilegalmente tarifas de los consumidores que buscan alivio a los mercancía de los problemas económicos que los agobian a ellos y a sus familias. Las empresas pagarán 2.700 millones de dólares en compensación al consumidor y sanciones civiles; De esa monograma, 1.800 millones de dólares irán directamente a quienes perdieron metálico como resultado de la estafa.
No es de apartar que la agencia satisfacción de un amplio apoyo bipartidista: más de ocho de cada 10 estadounidenses apoyan las diversas acciones de aplicación de la ley de la CFPB. En los estados rojos y azules, los estadounidenses parecen apoyar la devolución del metálico a quienes han sido engañados.
El impacto de la agencia asimismo se siente de otras maneras. En Oklahoma, la CFPB recopiló evidencia que ayudó a la teniente coronel retirada Susan Parisi en su lucha contra la compañía de préstamos GreenSky, que la estafó para obtener un préstamo con intereses altos que nunca aceptó. La CFPB descubrió que GreenSky estaba utilizando tácticas “engañosas” y “fraudulentas” y ordenó a la empresa devolver 9 millones de dólares a los consumidores. Mi ordenamiento representa a la teniente coronel Parisi en su demanda colectiva en nombre de otras personas que fueron estafadas por GreenSky.
Entonces, ¿por qué una agencia que ha sido tan eficaz y ha devuelto tanto metálico a tanta masa está siendo objeto de “matanza”? Porque, en el proceso de responsabilizar a los malhechores, se ha cruzado con algunas de las personas más poderosas del país.
La publicación de Musk sobre X, por ejemplo, parece ocurrir sido motivada por quejas de Marc Andreessen, un capitalista de peligro cuyas empresas han sido sancionadas (y, en el caso de LendUp Loans, cerradas) conveniente a investigaciones y acciones de la CFPB. Andreessen acusó a la agencia de “aterrorizar a las instituciones financieras” y se enfureció claramente cuando la CFPB descubrió que LendUp había engañado a los clientes sobre préstamos con intereses altos y cobrado de más al personal de servicio estadounidense.
El presidente electo Trump y los republicanos en el Congreso no deberían permitir que las opiniones de Andreessen eclipsen la opinión abrumadora entre los estadounidenses de que la agencia está haciendo un trabajo importante que marca una diferencia verdadero para quienes recurren a instituciones financieras y prestamistas en rebusca de ayuda durante tiempos financieros difíciles. Según un recuento, incluso bajo los directores de la CFPB de la primera agencia Trump (que tendían a imponer muchas menos multas a las empresas que los designados por Biden y Obama), la agencia devolvió más de mil millones de dólares en compensación a las billeteras de los consumidores. Eso es un alivio directo y metálico en las billeteras para millones de estadounidenses. Es casi seguro que “eliminar” la agencia garantizaría que ese alivio futuro nunca vuelva a conservarse a los consumidores.
Felizmente, ni Musk ni la agencia entrante pueden eliminar por completo el CFPB, cuya financiación proviene de la Reserva Federal en un maniquí, respaldado por la Corte Suprema de Estados Unidos, que pretende protegerlo de la intromisión política. Tanto los republicanos como los demócratas deberían respaldar que el cortafuegos siga en pie y que la CFPB siga funcionando, si efectivamente quieren alabar un alivio crematístico verdadero y significativo a los estadounidenses.
Sharon McGowan es la directora ejecutiva de una ordenamiento de defensa procesal. Imparcialidad Pública.
Copyright 2024 Nexstar Media, Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.
Para conocer las últimas telediario, el clima, los deportes y la transmisión de videos, diríjase a The Hill.
